 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Başkanlığı
Esas Karar
1995/6281 1995/7104
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Kırıkkale İş Mahkemesi
Tarihi :21.7.1995
No :85-296
Davacı :Serdar Uçarsu vekili Av.Murat Çakırca
Davalı :MKE Pirinçsan A.Ş. Genel Müdürlüğü vek.Av.Özlem Aral
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi
tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde görevsizlik nedeniyle reddine
karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Enver Aktaş
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği
düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 5521 sayılı Yasanın 1. maddesine
göre; İş Kanununa göre, işçi sayılan kişilerle işveren arasında iş akdinden
doğan uyuşmazlıklara iş mahkemelerinde bakılır.
Davacının, dosya içeriğinde "çırak" olduğu yazılı ise de, olay tarihi
itibariyle 19 yaşından gün aldığı saptanmıştır. Öte yandan, 3308 sayılı
Yasanın 10. maddesi ile 1475 sayılı İş Kanununun 5/6 maddesinde 18 yaşını
bitiren çıraklar hakkında İş Kanunu hükümleri uygulanacağı ve çıraklık ile
ilgili özel kuralların söz konusu olamayacağı hükme bağlanmıştır. Şu duruma
göre, 18 yaşını bitiren çıraklar hakkında İş Kanunu hükümleri söz konusu
olacağına göre, Mahkemenin görevli olarak davaya bakması gerekirken görev
yönünden reddetmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul olunmalı
ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
harcının istek halinde davacıya iadesine 20.11.1995 gününde oybirliği ile
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Orhan YALÇINKAYA U.Araslı A.Güneren Y.Yasun O.Can
|
