 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
6.Hukuk Dairesi
Esas Karar
95/6175 95/6378
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesi
Esas No :1995/187
Karar No :1995/367
Karar Tarihi:13.4.l995
Davacı :Z.Uğur Doğan
Davalı :Cengiz Kurtoğlu
Üçüncü şahıs:
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz
edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 2 haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine
ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş hüküm davalı tarafından temyiz
olunmuştur.
Davacı vekili davalının 1.2.1994- 1.2.1995 kira yılında 2 haklı ihtara
neden olduğunu ihtar ederek kiralananın tahliyesini istemiştir. Kira
paralarının aylık peşin ödeneceği hususunda ve kira miktarında taraflar
arasında bir uyuşmazlık yoktur. 17.11.1994 takib ve 24.11.1994 tebliğ tarihli
ödeme emri ile 1994 yılı Kasım ayı kira parasının ödenmesi istenmiştir. Ödeme
ihtarın tebliğinden sonra 6.12.1994 günü yapıldığından 1. ihtar haklıdır.
Ancak kira sözleşmesi özel şartlarının 6. maddesinde aylık ödenmesi gereken
kira bedellerinden herhangi birisinin zamanında ödenmemesi halinde müteakip
aylar kira bedellerinin muaccel olacağı hususu kabul edilmiştir. Bu nedenle
davacının bu hüküm gereği diğer ay kira bedellerini de ilk ihtarın keşide
edildiği 17.11.1994 tarihli takibe konu ederek istemesi mümkün iken diğer ay
kira paralarını ayrı ihtarlara konu etmesi mümkün değildir. Bu durumda olayda
2 haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi
gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün
bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan
temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.7.1995 tarihinde Oybirliğiyle karar
verildi.
BAŞKAN V. ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
S.Tamur M.Elçin N.Fadıllıoğlu S.Tükenmez M.Tunaboylu
|
