 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS 1995 KARAR
6121 6232
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ :Silifke Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ :7.12.1994
NO :1594-913
DAVACI :Fatma Ak
DAVALI :Besim Koçak vekili avukat Yılmaz Kaya
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya olan borcuna karşılık 20.3.1994 keşide tarihli
30.000.000 Tl.lık çeki vekili olan Mehmet Ak imzası ile davalıya verdiğini
daha sonra davalının Avukatı olan ve çeki elinde bulunduran Avukat Durali
Gökçe'ye 42.500.000 Tl. su borcunu ödediğini çekin iade edileceğini söylediği
halde iade edilmeyip aksine davalının çeki icraya koyduğunu öne sürerek
borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacı ve azil ettiği avukatı Durali Gökçe tarafından kendisine
ödeme yapılmadığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından
temyiz edilmiştir.
Davalının vekili Durali Gökçe hakkındaki yapılan ceza tahkikatı
sırasında vekilin Cumhuriyet Savcılığında verdiği 21.11.1994 tarihli ifadesi
harici ikrar niteliğindedir. Bu ikrar diğer delillerle özellikle tanık
beyanları ile doğrulandığı takdirde davalıyı hukuken bağlar. O nedenle
davacının gösterdiği tanıklarının dinlenmesi gerekir. Mahkemece bu yönün
gözden kaçırılması sonucu olayda tanık dinlenemeyeceğinin kabul edilip yazılı
şekilde karar verilmesi eksik incelemeye dayalı olduğu için usule ve yasaya
aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.6.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan K.Kadıoğlu M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu
|
