 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
S A Y I
Esas Karar İtirazname
1995/6-366 1995/397 27020
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bozma kararı veren
Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi
Mahkemesi : SAKARYA 1. Asliye Ceza
Günü : 27.12.1994
Sayısı : 652-1130
Davacı : K.H.
Davaya katılan : --
Sanık : Engin Hacılar
Hırsızlık suçundan sanık Engin Hacılar'ın T.C.Y.nın 492/1, 85/2
523/1nci maddesi uyarınca 10 ay 20 gün hapis cezasıyla, cezalandırılmasına
ilişkin Sakarya 1nci Asliye ceza Mahkemesince 27.12.1994 gün ve 652/1130 sayı
ile verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen
Yargıtay 6ncı Ceza Dairesince 7.11.1995 gün ve 10991/11404 sayı ile;
(Sair itirazlar yerinde değilse de;
1-Özel Tekerrür hükmünün uygulanabilmesi için, failin 3 aydan az
olmayan bir mahkumiyeti olup, bunun infazından sonra 81. maddedeki süreler
içinde ikinci bir suç işlenmiş ve 3 aydan eksik olmayan bir cezaya
çarptırılmış ve bu cezayı da çektikten sonra, yasal süresi içinde üçüncü bir
suçu işlemesi gerektiğinden, bu koşulların ne surette gerçekleştiği karar
yerinde açıklanmadan, 85/2. madde ile uygulama yapılması,
2- 85. madde, 523. maddeden önce uygulanarak, T.C.Y.nın 29.
maddesindeki sıraya uyulmaması) isabetsizliğinden bozulmasına karar
verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 6.12.1995 gün ve 27020 sayı ile;
1- Sanığın 30.5.1986 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan, 25.6.1986
gün ve 290/266 sayı ile 6 ay hapis cezasına mahkum edildiği, 26.11.1986
tarihinde bihakkın tahliye suretiyle infaz edildiği,
2- 29.5.1987 tarihinde 26.11.1986 tarihinden itibaren 5 yıllık deneme
süresi içerisinde işlediği hırsızlık suçundan Adapazarı 2. Asliye Ceza
Mahkemesince 29.6.1987 gün ve 333/511 sayı ile 492/5, 81/1. madde uyarınca 2
yıl 20 ay 13 gün hapis cezasına mahkum edildiği ve 21.8.1991 tarihinde
bihakkın yerine getirildiği,
3- 7.11.1992 günü de itiraza konu suçu işlediği,
Böylece özel tekerrürün tüm koşullarının gerçekleştiği, 85.
maddenin uygulanmasının doğru olduğu,
Ancak, 85. madde 523. maddeden önce uygulanmakla hata edildiği, fakat
sonucun değişmediği ve uygulamada yanılgı nedeniyle 85/1. madde ile 1/2
yerine 85/2. madde ile 1/3 artırım yapılmasının da sanık yararına olduğu,
hükmün bu nedenlerle eleştirilerek onanması gerektiğini ileri sürerek itiraz
etmiştir.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel
Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü;
CEZA GENEL KURULU KARARI
İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık sanık
hakkında özel tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususundadır.
Sanık Engin Hacılar 30.5.1986 tarihinde işlediği hırsızlık suçu
nedeniyle T.C.Y.nın 491/4, 522nci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasına mahkum
edilmiş, 28.7.1986 tarihinde kesinleşen hüküm; 26.11.1986 bihakkın tahliye
tarihi olmak üzere infaz edilmiştir.
Sanık, bilahare bihakkın tahliye tarihinden sonra ve 29.5.1987
tarihinde ikinci kez hırsızlık suçunu işlemiş, T.C.Y.nın 492/5, 81/2nci
maddesi uyarınca 20 ay 13 gün hapis cezasına mahkum edilmiş ve bu hüküm de
6.7.1987 tarihinde kesinleşerek, 21.8.1991 bihakkın tahliye tarihi olmak
üzere infaz edilmiştir.
Bu kerre sanık 7.11.1992 tarihinde, inceleme konusu hırsızlık suçunu
işlemiş bulunmaktadır.
Özel Tekerrür T.C.Y.nın 85nci maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre;
özel tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için:
a- Failin daha önce en az iki mahkumiyeti bulunmalı ve bu cezalar
bihakkın tahliye tarihini içerir biçimde infaz edilmelidir.
b- Bu mahkumiyetlerden herbiri şahsi hürriyeti bağlayıcı cezadan
ibaret olmalı ve cezaların herbiri üç aydan fazla bulunmalıdır.
c-Özel tekerrür uygulamasına tabi tutulacak olan son suçun tekerrür
süresi içersinde (T.C.Y.nın 81/1. maddesi) işlenmiş olması gerekmektedir.
d- Tüm suçlar aynı cinsten bulunmalıdır. (T.C.Y.nın 86ncı maddesi)
Sanığın işlediği tüm suçlar hırsızlık olup, her biri üç aydan fazla
şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı içermektedirler ve bihakkın tahliye
tarihleri itibariyle de son suçun işlendiği tarihten önce infaz
edilmişlerdir. Bu koşullarda herhangi bir sorun bulunmamaktadır.
Ancak, sanığın mahkum olduğu ilk hüküm bihakkın tahliye tarihi
26.11.1986 olmak üzere infaz edilmiş, T.C.Y.nın 81/1nci maddesinde
öngörüldüğü üzere ikinci suçu 29.5.1987 tarihinde işlemiştir. Görüldüğü üzere
ilk hükmün bihakkın tahliye tarihinden (26.11.1986) itibaren 5 senelik süre
içersinde ikinci suçu işlemiş ve bu suçtan kurulan hükümde, bihakkın tahliye
tarihi 21.8.1991 olmak üzere infaz edilmiştir. Sanık üçüncü (inceleme konusu)
suçu 7.11.1992 tarihinde işlemiş bulunmaktadır. Son suç (inceleme konusu)
ikinci mahkumiyet kararının bihakkın tahliye (21.8.1991) tarihine göre; 1 yıl
2 ay 16 gün sonra işlenmekle beraber, birinci suçun bihakkın tahliye
(26.11.1986) tarihine göre 5 yıl 11 ay 11 gün sonra işlenmiş bulunmaktadır.
Özel tekerrürün düzenlendiği T.C.Y.nın 85nci maddesi süreler yönünden
yeni bir düzenleme getirmemiş, 81/1nci maddeye yollamada bulunmakla
yetinmiştir.
Bu durumda, özel tekerrürü oluşturan suçların tümü T.C.Y.nın 1/1nci
maddesinde açıklandığı üzere, ilk hükmün bihakkın tahliye tarihini içerir
biçimde infazından sonraki beş veya on yıl içinde mi, yoksa ilk hükmün
bihakkın tahliye tarihini içerir biçimde infazından sonraki beş veya on yıl
içinde ikinci suçun işlenmesi bu nedenle kurulan hükmün bihhakkın tahliye
tarihini içerir biçimde infazından itibaren beş veya on yıl içinde üçüncü
suçun mu işleneceği hususunun belirlenmesi, sorunun çözümü için zorunludur.
Herne kadar Majno ve atfen Prof. Dr. Faruk Erem, "son suç işlendiği
zaman 81/1nci maddede yazılı müddet (5 veya 10 sene) geçmiş olabilir.
Örneğin; dört aylık mahkumiyet çekildikten dört sene sonra fail aynı cins bir
suç dolayısıyla beş aylık bir mahkumiyet daha çekmiş ve bu ikinci mahkumiyet
çekildikten dört sene sonra aynı türden şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı
gerektiren üçüncü bir suçu işlemiş olsun, üçüncü suç ikinciye göre 81/1nci
maddede yazılı süre içinde bulunmaktadır. Fakat birinci suça göre 81/1nci
maddede yazılı sürenin dışındadır. Bu halde özel tekerrür hükümleri
uygulanmalıdır." görüşünde iseler de; (Majno, Ceza Kanunu Şerhi C.1. Sh.
453-454) T.C.Y.nın 85nci maddesinin düzenlenme tarzına göre bu görüşe
katılmak olanaklı değildir. Zira, T.C.Y.nın 85. maddesi; özel tekerrürü
tanımladıktan sonra, süre yönünden TCY.nın 81/1. maddesine yollamada
bulunmakta, süreyi kesen veya yenileyen bir düzenlemeye yer vermemektedir. Bu
nedenle, sanık aleyhine bir yorumla, sürenin genişletilmesi olanaklı
görülmemiştir. Bu gibi hallerde genişletici yoruma gidilemez. O halde diğer
koşulların bulunması halinde, özel tekerrürün uygulanabilmesi için birinci
suçun bihakkın tahliye tarihinden itibaren 81/1nci maddede öngörülen süreler
içerisinde ve (somut olay açısından) beş senelik süre içersinde üçüncü suçun
işlenmesi gerekmektedir.
Halbuki, itiraz konusu olayda, üçüncü suç, birinci suçun bihakkın
tahliye tarihine nazaran, 5 yıl 11 ay 11 gün sonra işlendiğinden ve 81/1nci
maddedeki süre aşılmış bulunduğundan, özel tekerrür koşulları oluşmamıştır.
Bu itibarla itirazın reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının
REDDİNE, 26.12.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Birinci Başkanvekili 10.C.D.Bşk. 7.C.D.Bşk. 8.C.D.Bşk.
Mehmet UYGUN H.DOĞAN S.GENÇAY M.N.ÜNVER
5.C.D.Bşk. 9.C.D.Bşk. 6.C.D.Bşk. C.GENÇKAYA
N.BENLİ D.TAVİL N.MUTİŞ
C.YILMAZ O.K.KESKİN S.ÇELİK M.KABAN
İ.KILINÇ A.ÖNCÜL M.S.ASLAN H.ÖĞÜTCÜ
A.R.ÇOŞKUNTÜRK C.ÖZER S.Ö.ÇETİNKOL M.MIHÇAK
M.F.İNAN S.YETKİN E.ÜLKER Z.ASLAN
|
