 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/5853 1995/6692
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 7.3.1995
Nosu : 1994/399-1995/210
Davacı : Zeynep Türkyılmaz Vek.Av. Bilge Atar vs.
Davalılar : 1-Hatice Tülin Erkaya Vek.Av. Sezai Arığ
2-Necat Revanbaş vs.
Dava dilekçesinde projeye aykırı hususların eski hale getirilmesi
istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre davacı 1 numaralı bağımsız
bölümde 1/2 paya sahiptir. Davacı diğer pay sahibi ile bu bağımsız bölümde
müşterek mülkiyet kurallarına tabi paydaş statüsünde bulunduğuna göre ana
yapının ortak yerlerinden olan betonarme çatının da yıkılıp değiştirilmesini
gerektirecek olan böyle bir esaslı tadilata ve yıkıma ilişkin davada diğer
paydaşın da muvafakatının alınması gerektiği dikkate alınmadan yarı pay
sahibi davacının dava yeteneğinin kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı
görülmüştür.
Kabule göre de;
2-Dava yapının inşası sırasında projesine göre tekil bağımsız bölüm
olan davalıya ait dairenin çatı arası olması gereken yerin de katılması
suretiyle dubleks hale getirilmesi şeklindeki vaki müdahalenin önlenmesi ve
projeye uygun hale getirilip yeniden inşasına ilişkindir.
Mahkemece, dairemizin bazı kararlarına dayanılarak projeye uygun eski
hale getirmenin, binanın yıkılmasına veya askıya alınmasına ve bu suretle
meydana gelecek telafisi mümkün olmayan zarara yol açacağı gerekçesiyle dava
reddedilmiştir.
Gerçekten, kararda ve bilirkişi raporunda yollamada bulunulan Dairenin
kararlarında açıklandığı üzere binanın inşası sırasında projeye aykırı
inşaatın eski hale getirilmesinin, binanın yıkılmasına yada binanın tamamında
davacı olan kat maliki de dahil olmak üzere tüm kat maliklerine zarar vermeye
neden olacağı saptandığı takdirde böyle bir sonucun davacının bu davada
hukuki yararı bulunmayacağı gözetilerek bu yönde açılan davanın kabul
edilmemesi gereğine değinilmiş ise de, bu davada söz konusu olan husus çatı
arası olması gereken yerin alttaki bölüm ile dubleks hale getirilmesi
şeklinde olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda projeye uygun hale
getirmenin yukarıda açıklandığı gibi binanın statiğinin bozulmasına ve yıkım
tehlikesine yol açıp açmayacağına dair bir açıklık bulunmamaktadır. Öncelikle
bu konuda bilirkişiden kesin sonuç ifade edecek ek rapor alınmalı, ahşap
oturtma çatı yerine yapılan betonarme çatı yıkılmadan davalının, dairesi ile
dubleks teşkil eden çatı boşluğundan men edilmesinin mümkün olup olmadığı da
araştırılmalı ve bu hususlar belirlendikten sonra ancak sözü edilen bu
seçenek de değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.6.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
