 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/5761 1995/6495
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi:Pendik Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :7.2.1995
Nosu :1994/307-1995/85
Davacı :Belde 2 Sitesi Yön. Kurulu Vek.Av.M.Güven Akşar vs.
Davalı :Abdullah Altuntaş Vek.Av.Mustafa Alver
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın
kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Belde 2 sitesi yöneticisi sıfatıyla dava açan davacı 6056'dan 6061'e
kadar olan parseller üzerinde kurulu sitenin avans ve yönetim giderlerini
ödemeyen davalı hakkında, yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile
icranın devamını istemektedir.
634 Sayılı Kanuna göre kat mülkiyeti rejimi, ancak bir parsel üzerinde
kurulabileceğinden, bu yasa hükümleri ancak tek parsel üzerinde kat mülkiyeti
yada kat irtifakı kurulu yapılarla ilgili uyuşmazlıklarda uygulanır. Bunun
sonucu olarak davacının davalı ile birlikte aynı parsel üzerinde bağımsız
bölüm maliki olmaması (Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre kat
malikleri de bu tür davalar açabileceği cihetle) halinde 634 Sayılı Kat
Mülkiyeti Kanununun öngördüğü, aynı parsel üzerindeki bağımsız bölüm
malikleri tarafından seçilmiş yönetici sıfatı da bulunmadığından (yönetici
toplam 6 parsel üzerinde inşa edilmiş yapılardaki kat malikleri tarafından
seçilmiştir.) davalı hakkında Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri dairesinde
dava açamayacağı gibi böyle bir davaya da Sulh Mahkemesi, müddeabihin miktarı
itibarıyla anılan kanunun 33 ve ek 1. maddesi hükmü gereği bakamaz.
Bu nedenle mahkemece, kat maliklerininde avans ve yönetim giderleri
ile ilgili davaları açabilecekleri dikkate alınarak sitenin her parselinde
bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılan davacının davalı ile aynı parsel
üzerindeki yapıda bağımsız bölüm maliki olup olmadığı saptanmalı, bağımsız
bölümün maliki olduğu saptandığı takdirde bu bağımsız bölümün ortak giderleri
ile ilgili davaya ancak bakılabileceğinden diğer bağımsız bölümlere ait
istemler tefrik edilerek uyuşmazlığa, Belde 2 Sitesinin tüm kat malikleri
arasında sözleşme hükmü niteliğinde bulunan üst yönetim planının 13. ve 23.
maddeleri hükümlerinin uygulanması ve bu suretle genel hükümler dairesinde
uyuşmazlığın çözümlenmesi için davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak
üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
Bu hususlar dikkate alınmadan davanın tamamı ile ilgili esası hakkında
hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun
428. maddesi gereğince BOZULMASINA, gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
