 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
SAYI Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS KARAR
5731 1995 6229
MAHKEMESİ : Kadıköy 2. Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ : 24.11.1994
NO : 281-937
DAVACI : Coşkun Bozok vekili avukat Erhan Bağman
DAVALI : Belediye Başkanlığı vekili avukat Nilgün Gücer
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer
temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur.
(BK. Madde 101) Faturanın bildirimi alacağın miktarını açıklayan bir bildirim
niteliğinde olup sadece alacağın muaccel olduğunu belirtir. Anılan yasa
maddesi uyarınca borçlunun temerrüdü için ayrıca alacaklının ihtarda
bulunması gerekir. Temerrüd yönünden davacının bir ihtarının varlığı ortaya
konmamıştır. O nedenle davalı borçlu ancak icra takip tarihinden itibaren
temerrüde düşmüş sayılır ve bu tarihten itibaren alacağa faiz yürütülmesi
gerekir. Mahkemece yazılı değerlendirme sonucu faturanın tebliği ile
borçlunun temerrüde düştüğünün kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma
nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı
gerektirmediğinden kararın faize ilişkin gerekçe ve hüküm kısmının
değiştirilerek ve düzeltilerek onanması H.U.M.K.nun 438/7 son maddesi
gereğidir.
SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz
itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenle mahkeme kararının 2.
sayfasındaki faize ilişkin gerekçe kısmının karardan çıkartılmasına, az
yukarıda açıklanan gerekçenin yazılmasına, ayrıca mahkeme kararının 1 ve 2.
bentlerinin aynen karardan çıkartılmasına, yerine 1. bentte "Kadıköy
belediyesinin Kadıköy 3. İcra müdürlüğünün 1993/202 sayılı takip dosyasına
yapmış olduğu kısmi itirazın kısmen iptaline, İcra takibinin 25.653.944 TL
üzerinden icra takip tarihinden 54 reeskont faizi hesaplanarak davalıdan
alınarak davacıya ödenmesine", 2. bendinin ise "ödenen 52.584.050 TL içinde
İcra takip tarihi 18.3.1993 tarihinden davacıya ödeme günü olan 22.11.1993
tarihine kadar faiz oranındaki fark olan 24 oranında hesap yapılarak İcra
Müdürlüğünce işlem yapılarak faiz ile ilgili bölümün hesaplanması sonucu
davalıdan alınarak davacıya verilmesine" kelime ve rakamlarının yazılmasına,
kararın faize ilişkin gerekçe ve hüküm kısımlarının bu şekilde değiştirilerek
ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına,
22.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan K.Kadıoğlu M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu
|
