 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS 95 KARAR
5684 5811
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz
edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine
ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalılar
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili kiralananı l986 yılında önceki malikinden satın
aldığını, burada l984 yılından beri kiracı olan davalı şirketin bu yeri
l989'da diğer davalı Orhan Çapan'a alt kiracı sıfatıyla kiraladığını, alt
kiracının bu yeri uzun süredir kullanmadığını ve terk ettiğini, asıl kiracı
şirketin dahi bu durumu engellemediği gibi bizzatta kullanmayarak tamamen
terk edilmiş, çürümüş, bozulmuş harap hale getirdiğini, bu halin açıktan fena
kullanma niteliğinde olduğunu belirterek aktin feshi ile kiralananın
tahliyesini istemiştir.
Davalılar kendi aralarındaki anlaşma iddiasına karşı çıkmaksızın
kiralananın normal kullanıldığını, akte aykırılık veya açıktan kötü kullanma
hali bulunmadığını savunmuşlar ve davanın reddini istemişlerdir.
Davacı tarafca davadan önce yaptırılmış delil tesbitinde, kiralananın
açık olmadığı saptanmış ise de dışarıdan yapılan gözlemden normal döşemeli
şekilde bulunduğu, ancak tozlu ve kirli olduğu, bazı boya ve ahşap
bozulmalarının mevcut olduğu saptanmıştır. Dava sırasında yapılan keşifte de
benzeri durumların saptandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kiralananın tamamen
kullanılamaz, bakımsız şekilde terk edildiği iddiasının subuta erdiği kabul
edilemez. Kullanma sırasında bir kısım alanın temiz ve tam faal halde
tutulmaması, bir kısım alanın belli süre için temizliğinin tam yapılmamış
olması, bazı boya dökülmelerinin ve ahşap aksamının kırılması özensiz
kullanma durumunu gösterebilir ise de o yerin harabe haline getirildiği, terk
olunduğu görünümü yaratır görünür şekilde açıktan kötü kullanıldığı anlamına
gelmez. l984 yılından beri kullanılmakta olan bu işyerinde tesbit olunduğu
biçimde bazı bozulmaların olması normal kullanmada da olağandır. Kiralananın
temiz kullanılmaması açıktan kötü kullanma olarak nitelendirilemez. Bu
nedenlerle davanın reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm
tesisi hatalı olmuştur. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, İstek halinde peşin alınan
temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 8.6.l995 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye üye Üye
Ö.N.Doğan M.Elçin N.Fadıllıoğlu S.Tükenmez M.Tunaboylu
|
