Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
7.CEZA DAİRESİ

Esas No      : 1995/566
Karar No     : 1995/1931
Tebliğname   : Y. E. 1200

                Y A R G I T A Y    İ L A M I

	1380 sayılı kanuna muhalefetten sanık Abdülhalim Ayata'nın anılan
 kanunun 36/C-2 maddesi uyarınca 750.000 lira ağır para cezası ile
 cezalandırılmasına dair İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 19.7.1994 gün
 ve 1993/294, 1994/1417 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından
 verilen 30.12.1994 gün ve 32559 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası
 Cumhuriyet Başsavcılığının 6.1.1995 gün ve Y.E. 1200 sayılı ihbarnamesiyle
 daireye verilmekle okundu:
	Mezkür ihbarnamede;
	1- Sanığa isnad edilen suçun kabul edilen niteliğine ve uygulanan
 kanun maddesine göre 3506 sayılı kanun ile değişik TCK.nun 119. maddesi
 kapsamına girip önödemeye tabi bulunmasına Cumhuriyet Savcılığınca usulüne
 uygun önödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olmasına göre, TCK.nun
 119. maddesi ve Yüksek Yargıtay İçtihadı Birleştirme Ceza Bölümü Genel
 Kurulunun 11.4.1983 gün ve 1983/2-2 sayılı kararı uyarınca, mahkemece sanığa
 usulüne uygun şekilde önödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre mukteza tayin
 edilmesi gerektiği nazara alınmaksızın karar ittihazında,
	2- CMUK.nun 135, 236/2 maddeleri uyarınca iddianame okunmaksızın ve
 sanık sorguya çekilmeksizin ceza hükümlülük kararı verilmesinde,
	3- Kabule göre de, kayden 3.12.1976 doğumlu olup suçun işlendiği
 11.11.1992 tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş bulunduğu anlaşılan adı geçen
 sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK.nun 55/3 maddesi uyarınca indirim
 yapılmamış bulunmasında isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343. maddesi uyarınca
 anılan hükmün bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla
 gereği görüşülüp düşünüldü:
	Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarnamesi münderecatı
 yerinde görüldüğünden İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.7.1994 gün ve
 1993/294- 1994/1417 sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi uyarınca
 BOZULMASINA, cezanın çektirilmemesine 7.3.1995 günü oybirliğiyle karar
 verildi.

Başkan      Üye       Üye       Üye            Üye
S.Gençay    K.Başal   S.Aslan   O.Kösebalaban  İ.Kürümoğlu 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini