Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

 Esas          Karar
------  1995  -------
 5639          5807

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I 

Mahkemesi      : Çanakkale Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi         : 22.5.1995
Numarası       : 1995/222-1995/408
Davacı 3.Kişi  : İsmail Artut Vek.Av.Mustafa Öztok
Davalı Alacaklı: Maliye Bakanlığı Çanakkale Vergi Dairesi Müd. 
                 Vek.Av.Sevim Ersak

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
 vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
 anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

	 	- K A R A R -

	Dava 6183 sayılı yasa uyarınca yapılan haciz işlemi nedeniyle açılan
 istihkak davasına ilişkin olup, aynı yasanın 66. maddesindeki prosedüre
 uyulmadığından bahisle reddedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
 
	Gerçekten de haciz işlemi üzerine ileri sürülen istihkak iddiasıyla
 ilgili olarak yapılacak işlemler 6183 sayılı kanunun 66. maddesinde
 belirlenmiştir. Açıklanan bu düzenleme istihkak iddiasının kabul edilmesi
 halinde lüzumsuz davaların açılmasını önleme amacıyla yapılmış olup, istihkak
 iddiasını doğrudan doğruya amme idaresine bildirmeden istihkak davasının
 mahkemede açılmasını önleyen yasal bir düzenleme mevcut değildir. 
	İstihkak iddiasını idareye yapmadan doğrudan dava açılması ve davanın
 idarece kabul edilmesi halinde şüphesiz idarenin masraf vs. ile ilzam
 edilmesi mümkün değildir. 
	Ne var ki olayda istihkak iddiasına, dava açılmadan ve açıldıktan
 sonra da idarece karşı çıkılmıştır. Bu durumda istihkak iddiası amme
 alacaklısı idarecede kabul edilmediğinden mahkemece işin esasına girilerek
 oluşacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. 
	Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddi doğru değildir. 
	SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı
 yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin yönlerin
 incelenmesine şimdilik mahal olmadığına, istek halinde ödediği temyiz peşin
 harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.10.1995 gününde
 oybirliğiyle karar verildi. 

  Başkan         Üye         Üye           Üye        Üye
M.S.Aykonu    İ.Ulusoy    E.Ertekin     İ.Karataş   Y.E.Selimoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini