 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Esas Karar
1995/5586 1996/5686
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Trabzon İş Mahkemesi
Tarihi : 11.7.1995
No : 314-263
Davacı : Ahmet Moradoğlu Vek. Av.Hüseyin Çıray
Davalılar : 1-S.S.K.Genel Müdürlüğü Vek. Av.Almila İpek
2-Çapkunoğlu Ticaret Koll. Şti.
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.12.1991 - 31.12.1991
tarihleri arasında görünen çalışmalarının iptali ile 1.12.1991 tarihinde
başlayan isteğe bağlı sigortalılığının geçerli sayılmasına, S.S.K. kararının
iptaline ve 4.8.1994 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar
verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar
vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Filiz Ekizoğlu
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği
düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, 1.12.1991 ila 31.5.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı
sigortalı olarak geçen sürelerin iptali işleminin iptali ile 4.8.1994 tarihi
itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti ve Kurum
sataşmasının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacının 1.12.1991 ila
31.12.1991 tarihleri arasında zorunlu sigortalı olduğu dosyadaki bilgi ve
belgelerden anlaşılmaktadır. Öte yandan, zorunlu sigortalı bulunulduğu
dönemde, bir kimsenin isteğe bağlı sigortalı olamayacağı 506 sayılı Yasanın
85. maddesinin açık hükmü gereğidir. Somut olayda, davacının 1.12.1991
tarihinden 31.5.1994 tarihine kadar isteğe bağlı sigortalı olduğu
anlaşıldığına ve zorunlu sigortalılığın da 31.12.1991 tarihinde sona erdiğine
göre, 1.1.1992 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü
zorunludur. Zira, anılan tarihten itibaren sigorta primlerini ödediğine göre,
bu tarihten itibaren isteğe bağlı sigortalı olma iradesini açıklamış ve
Kurumda, primleri almak suretiyle, davacının bu isteği kabul etmiştir. Hal
böyle olunca, zorunlu sigortalıkla, isteğe bağlı sigortalılığın çakıştığı
1.12.1991 ila 31.12.1991 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığın
iptali gerektiği açık - seçiktir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve
özellikle 1.1.1992 ile 31.5.1994 dönemine ilişkin Kurum işleminin iptaline ve
buna göre, davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığıyönünden 506
sayılı Yasanın 60. maddesinin öngördüğü koşullara sahip olup olmadığının
incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı
olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul
edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.10.1995 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Orhan YALÇINKAYA U.Araslı A.Güneren Y.Yasun O.Can
|
