 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/543 1995/1075
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 17.11.1994
Nosu : 1994/213-428
Davacı : Ahmet Tosun Vek.Av. Adnan Bilge
Davalı : Karayolları Gen.Müd.Vek.Av. Atilla Özcan
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bilirkişi kurullarının varit
olmayan mütalaalarına dayanılarak gereği yerine getirilmemiştir.
Mahkemece Belediye Başkanlığına yazılan yazı üzerine her iki raporda
somut emsal alınan taşınmazların imar parseli oldukları bildirilmiş olup,
dava konusu taşınmazın ise bu nitelikte olmadığı saptanmıştır. Bu durumda
bozma ilamına uygun olarak, taşınmazın somut emsal alınan taşınmazla yapılan
karşılaştırması sonucu bulunan değerinden, İmar Kanununun 18. maddesinin 2.
fıkrası hükmü gereği düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim
yapılması gerekir.
Bu konuda bilirkişi kurullarından alınan ek raporlarda her ne kadar bu
hususun dikkate alındığı bildirilmiş ve asıl raporlarda kullanılan ifadelere
yer verilmişse de, sözü edilen ifadeler sadece taşınmazın emsalle
karşılaştırılmasına ilişkin olup, taşınmazın bulunan değerinden indirim
yapıldığı anlamına gelmemektedir. Böyle bir indirim yapıldığına dair bir
hesap işlemi de raporlarda yer almamaktadır.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereği, dava konusu taşınmazın
bulunduğu yer itibarıyla bir imar düzenlemesi yapılsa idi ne miktarda (hangi
oranda) imar düzenleme ortaklık payı düşüleceği sorularak yada bu konudaki
imar yönetmeliği getirtilerek gerekli indirim yapılmalı ve hasıl olacak
sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.1.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar İ.N.Erdal
|
