 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
95/5427 95/5626
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi: Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 15.2.1995
Nosu : 506-38
Davacı : Maliye Bakanlığı vek.Av.Nizamettin Sarıcaoğlu
Davalı : Cennet Giyim San.A.Ş.
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda
yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün
süresi içinde davacı hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı şirketin 1989 yılına ait toplam 538.686.000.TL.
vergi borcu bulunduğunu, tahsil amacıyla gönderilen ödeme emrinden olumlu
sonuç alınamadığı, haczi kabil menkul ve gayrimenkullerine rastlanmadığını
ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara gelmemiştir.
Mahkemece, davacının doğrudan doğruya iflas istediği, 6183 Sayılı
Yasanın 100 ve İİK.nun 177 ve 179. maddesindeki koşulları bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı hazine vekilince
temyiz edilmiştir.
6183 Sayılı Yasanın 100. maddesinde amme alacaklarının tahsili için
İİK.'nun hükümleri dairesinde amme borçlusunun iflasının istenebileceği
öngörülmüş, davacı Hazine de söz konusu maddeye dayanarak davalı hakkında
yapılan takiplerin semeresiz kaldığını ve yaptıkları araştırma sonucu
davalının borçlarını ödeyecek hiçbir mal varlığının bulunmadığını
saptadıklarını ileri sürerek İİK.nun 177. maddesi çerçevesinde borçlunun
doğrudan iflasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava, bu çerçevede değerlendirilip davacı tarafından davalı
borçlunun durumuna ilişkin olarak sunulan belgelerin anılan 177. maddenin
ikinci fıkrasında tanımlanan ödemelerin tatili mahiyetinde olduğu gözetilerek
ve İİK'nun 177/son maddesinde yapılan atıf uyarınca aynı yasanın 166.
maddesinin ikinci fıkrasındaki usulle ilan yapılarak uygun sonuç dairesinde
bir karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması
isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına
BOZULMASINA, 20.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel N.Sucu G.Nazlıoğlu K.Acar C.Koçak
|
