Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
7. Ceza Dairesi

Esas No     :1995/5392
Karar No    :1995/6223
Tebliğname  :YE/59360

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

	1918 sayılı kanuna muhalefet suçundan sanık, Kamil Çelik'in anılan
 kanunun 25/3, TCK.nun 55/3. maddeleri uyarınca, 3.550.666 TL tazmini
 nitelikte ağır para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın para cezasını
 ödemekte acze düşmesi halinde, 1918 sayılı kanunun 56, 647 sayılı kanunun 5/6
 maddeleri uyarınca 355 gün hapis cezası olarak infazına dair, Fatih 1. Asliye
 Ceza Mahkemesince verilen, 12.4.1994 gün ve E. 1992/328, K. 1994/254 sayılı
 karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 7.6.1995 gün ve 13164
 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının
 14.6.1995 gün ve YE. 59360 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
	Mezkür ihbarnamede;
	Tüm dosya kapsamına göre;
	1-Tazmini nitelikteki para cezalarından, TCK.nun 55/3 maddesi ile
 indirim yapılmasına yasal olanak bulunmadığı gözardı edilmek suretiyle karar
 ittihazında,
	2-Kayden, 5.5.1975 doğumlu olup, suçun işlendiği, 20.3.1992 tarihinde
 18 yaşını bitirmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan, 3.550.666 TL
 gümrük ağır para cezasının ödenmemesi halinde, yaşının küçük olması
 nedeniyle, 647 sayılı kanunun 5. maddesinin 6. fıkrası hükmü uyarınca hapis
 cezasına çevrilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, yazılı olduğu ödemede
 acze düşmesi halinde 355 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiş
 olunmasında, isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan
 hükmün bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği
 görüşülüp düşünüldü.
	Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı
 yerinde görüldüğünden Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.4.1994 gün ve
 1992/328- 1994/254 sayılı kararın CMUK.nun 343. maddesi gereğince aleyhe
 tesir etmemek üzere BOZULMASINA, karar yerindeki "sanığın tazmini para
 cezasını ödemede aczi halinde 355 gün hapse çevrilerek infazına" ibaresinin
 kaldırılmasına kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına 4.7.1995 günü
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan V   Üye         Üye        Üye             Üye
K.Başal    M.Ertuğrul  T.Demirtaş O.Kösebalaban   İ.Kürümoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini