 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/5364 1995/6182
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 9.11.1993
Nosu : 1991/287-1993/1347
Davacı : Muhsin Altunay vs. Vek.Av. Abdurrahman Şenol
Davalı : Mehmet Kültür vs. Vek.Av. Ali Çarkaçı
Dah.Davalılar: M.Kerim Çalapverdi vs.
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Mehmet Kültür vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
İptali istenen karara katılan (asaleten veya vekaleten veya temsilen)
bağımsız bölüm malikleri sayısının yasal 4/5 oranını bulmadığı, özellikle
vekaleten katılanların bir bölümünün vekalet belgesi bulunmadığı, birden
fazla maliki bulunan bağımsız bölümler için katılanların diğer paydaşlardan
yetki almadıkları, vekaleten katılanların bazılarının kimin adına
katıldıklarının anlaşılamadığı, bilirkişi tarafından saptanmıştır.
Diğer taraftan Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin dördüncü fıkrası
hükmü gereği kat malikleri kurulu kararının sayfa numaraları taşıyan ve her
sayfası noter mührü ile tasdikli bir deftere yazılmakla beraber toplantıda
bulunan bütün kat maliklerince imzalanması gerekli iken karar sadece yönetim
kurulu üyeleri tarafından imzalanmıştır. Ayrıca düzenlenen ve katılanları
gösteren cetveldeki imza karar altındaki imza niteliğinde bulunmadığı cihetle
bu suretle yapılan toplatının yasal gereklere uyduğu kabul edilemez.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının
temyiz edene yükletilmesine, 23.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
