 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Esas Karar
1995/5310 1995/5548
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Bandırma 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 8.3.1995
No : 46-55
Davacı : Ecayi Küçük Vek. Av.Ertan Şirin
Davalılar : 1-Devlet Hastanesi Bina Yaptırma ve Koruma Derneği Vekili
Av.Ferda Dündar
2-S.S.K.Genel Müdürlüğü Vek. Av.Edip Keleş
Davacı, 1.1.1982 tarihinden beri davalıya ait işyerinde hizmet akdine
dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerinin
tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar
vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Bülent Mustafa
Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin
gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, 1.1.1982 tarihinden beri davalıya ait işyerinde hizmet akdine
dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerin tesbiti
istemine ilişkindir. Davacının, Bandırma Devlet Hastanesi santralinde
operatör olarak çalıştığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık Bandırma
Devlet Hastanesi Koruma Derneği ile davacı arasındaki ilişkinin hizmet akdi
niteliğinde olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Yasanın 79/8. maddesine
göre geçmiş hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesi için iş
ilişkisinin 506 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince hizmet akdine dayanması
ve yapılan işin aynı Yasanın 3. madde kapsamında bulunmaması koşuldur. Başka
bir anlatımla geçmiş hizmetlerin sigortalı olarak değerlendirilmesi için iş
görme ediminin işverene ait işyerinde onun denetim ve gözetimi altında zaman
ve bağımlılık unsurlarını birlikte gerçekleştirecek biçimde geçmesi
zorunludur. Somut olayda, hastaneyi işleten bakım ve onarımını yapanın
davacıya ücretini verenin davalı koruma derneği olduğu dosya arasında mevcut
"Bandırma Devlet Hastanesi Bina ve Tesislerini Yaptırma Koruma Derneği"
tüzüğünün incelenmesinden açıkca anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, Koruma
derneği tüzüğünün 2. maddesinin a, b, c, ve ardından gelen fıkraları
gereğince anılan bendlerde belirtilen işlerin yapılması nedeni ile işveren
olduğu giderek söz konusu fıkralarda sayılan işyerlerinde çalışan
sigortalarla koruma derneği arasında hizmet akdi ilişkisinin mevcut olduğu
açık - seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve
yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve
hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.10.1995 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Orhan YALÇINKAYA U.Araslı A.Güneren M.S.Özgenç O.Can
|
