Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
2.Hukuk Dairesi
     Sayı:

 Esas      Karar 
95/5193	  95/5833
    18.5.1995

	Özet: Geniş aile ile birlikte oturan karı kocadan ailesi yanında
 oturan eş veya ailesinden kaynaklanan bir olay ortaya konmadıkça sırf bu
 birliktelik boşanma sebebi olamaz.

	Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
 sebeplere ve özellikle tarafların davacıların ebeveynleriyle birlikte
 oturmalarından başka evlilik birliğini temelinden sarsan ve davalıdan yine
 birlikte oturulan kişilerden kaynaklanan bir olay iddia ve ispat edilememiş
 bulunmasına, davacının daha bağımsız bir ev tutulması konusunda bir isteğinin
 bulunduğu da ileri sürülmemesine, belirtilen birlikte oturma olayı Anadolu'da
 uygulanan geniş aile geleneğinin bir sonucu olmasına (M.K. md. 318, 319,
 320), tek başına bu olay başlı başına evlilik birliğinin temelinden
 sarsılması için yeterli bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz
 isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda
 yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın
 mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 18.5.1995

BAŞKAN	      ÜYE              ÜYE             ÜYE         ÜYE
Tahir Alp  Nedim Turhan  Ş.D.Kabukçuoğlu  Özcan Aksoy  A.İhsan Özuğur
	   (muhalif)	  (muhalif)


189.000 Tl Peşin harcı
124.500 Tl İlam harcı
  55.500 Tl İade

	        MUHALEFET ŞERHİ

	Davalı kocanın bağımsız ev sağlamadığı, Anne- babasıyla birlikte
 oturduğu, belirli bir işinin bulunmadığı tanıklarca belirtilmiştir.
	Davalı da, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu itibarla
 boşanmaya karar verilmesini ısrarla istemiştir.
	Davacı eş, kocanın anne- babasıyla oturmak zorunda değildir. Kocanın
 bağımsız bir ev sağlamaması diğer eş için evlilik birliğini temelinden
 sarsar. Bu itibarla boşanmaya karar verilmesi gerekir.
	Hükmün bozulması için yeterli delil bulunmasına rağmen red kararının
 onanması şeklinde oluşan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz.

	   ÜYE	 ÜYE
	      Nedim Turhan   Ş.D.Kabukçuoğlu	 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini