 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
ONBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/5168 1995/6183
YARGITAY İLAMI
Mahkemesi : Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : l3.l0.l994
No'su : 93/531-94/557
Davacı : Fatma Gönül Av. İsmet Özkan
Davalı : Yapı Kredi Bankası Şube Müd. Av. Selim İmamoğlu
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesince
verilen l3.l0.l994 tarih ve 531-557 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin küçük çocukları Gülçin ve Safiye'ye
vekaleten adlarına davalı bankanın Gölcük Şubesinde toplam (8000) DM hesap
açtırdığını, bunun bağışlama niteliğinde olmadığını, hesaptaki paranın
velayet hakkına dayalı olarak çekilmek istendiğinde bankanın ödeme
yapmadığını ileriye sürerek döviz hesabının davacıya ödenmesine karar
verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, küçükler adına hesabın üçüncü şahıs Gülsüm
Hazıroğlu tarafından açılmış olup davacının da hesap kartonundaki beyan ve
imzası nedeniyle paranın sadece faizini kullanabileceğini, ana paranın
çocuklar adına bağış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, banka kayıtlarına nazaran, davacının
hesap kartonundaki beyan ve taahhüdü ile bağlı olup küçükler adına
hesaplardaki anaparayı çekmek istemesinde haklı olmadığı sonucuna varılarak
davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere
ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin
bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
124.500- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden
alınmasına, ll.9.l995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
