 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
Esas Karar
95/5104 95/5850
18.5.1995
Özet:Aynı anda ölenler birbirine mirascı olamazlar.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
"Miras ölüm ile açılır". (M.K. 517/1)
"Mirascı olabilmek için murisin vefatında mirascılığı ehil olarak SAĞ
olmak lazımdır". (M.K. 522)
Kanunda aranan ehliyet hak edinme ehliyeti olup "her şahıs medeni
haklardan istifade eder". (M.K. 8) "Ehil olmayanlardan başka herkes, kanuni
mirascı olabileceği gibi vasiyet ve miras mukavelesi ile de mirascı veya
lehine vasiyet yapılan kimse olabilir.". (M.K. 519)
"Şahsiyet, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölüm
ile nihayet bulur. Çocuk sağ doğmak şartıyla ana rahmine düştüğü andan
itibaren medeni haklardan istifade eder.". (M.K. 27)
Şu halde bir kişinin ölümü üzerine kanunda (M.K. 439- 447- 463)
gösterilen kişilerin mirascı olabilmeleri için mirasa ehil ve sağ bulunmaları
gerekir.
Ölümle şahsiyet ve hak edinme ehliyeti sona ermesine, birinin ölümü
anında diğeri sağ bulunmayacağına göre aynı anda ölenler birbirine mirascı
olamazlar. (Y.2.H.D. 9.2.1976 tarihli 698-955 sayılı ve 26.6.1978 tarihli
4913-4975 sayılı kararları) Ancak "Birinci derecede mirascılar müteveffanın
furuudur. Çocuklar müsavat üzere mirascıdırlar. Müteveffadan evvel vefat
etmiş çocuklar her tabakada halefiyet tariki ile mirascı olan furuları
tarafından temsil olunurlar." (M.K. 439) Füru (Altsoy) bir kimsenin çocuğu,
torunu ve onların çocuklarıdır." (M.K. 17) Ölen kişi ile arasındaki düz çizgi
hısımlığında arada sağ kimse olmayan furular doğrudan doğruya mirascı
olurlar. Ancak mirasa paylar hesaplanırken mirascı olan furular, murisin
ölümünden önce ölen aradaki furuu temsil ederler (M.K. 439/2).
Somut olayda muris Hikmet, oğlu Hüseyin ile 15.4.1992 tarihinde aynı
anda ölmüşlerdir. Hikmet geriye mirascı olarak eşi Yaşar ile oğlu Süleyman,
Mehmet, Fatih ile kendisi ile birlikte aynı anda ölen Hüseyin'in (muris
Hikmet'in ve Hüseyin'in ölümü anında cenin) daha sonra 26.10.1992 günü doğan
oğlu Hüseyin mirascı olduğu halde, Hüseyin oğlu 26.10.1992 doğumlu Hüseyin'in
mirasçı olmayacağından söz ederek isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Davacının temyiz itirazlarının açıklanan sebeplerle kabulü ile
hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine
oybirliğiyle karar verildi. 18.5.1995
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukcuoğlu Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
|
