Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
2.Hukuk Dairesi
     Sayı:

 Esas      Karar 
95/5087	  95/5644
    15.5.1995	

	Özet:Kendisine muayyen mal vasiyet edilenler MK. 633. maddesi uyarınca
 o şeyi tescilden önce iktisap edemezler. Mirascıların veya vasiyeti tenfiz
 memurunun tapu sicilinde aktarma işlemini yapmaları veya o kişinin MK. 541 ve
 642. maddeleri uyarınca ilam alması gerekir.
	Vasiyetnamenin bir işlem veya dava yeterli kabulü için Sulh hakimi
 huzurunda açılmış olması zorunludur.

       Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Taraflar arasındaki vasiyetnameye dayanan şahsi hakka dayalı tapu
 iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda verilen kararın davalı
 tarafından temyizi üzerine  dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda
	Vasiyetnameyi düzenleyen Sulh Hakimi, noter veya memur aslını yada
 onaylı örneğini saklamakla yükümlüdür (M.K. 484). Saklama yükümlülüğü ölüm
 zamanına kadar hatta ölümün öğrenilmesine kadar devam eder. Ölüm zamanında
 çıkan vasiyetname iptalini gerektirir bir eksiklik içinde olsa bile, hemen
 Sulh Mahkemesine verilir. Bu yükümlülük vasiyetnameyi yanında bulunduran
 herkes için geçerlidir. Vasiyetnameyi alan Hakim tereke için derhal gerekli
 önlemleri alır (M.K. 535). Vasiyetnameyi açar (M.K. 536). Bundan sonra
 mirasta hak sahibi olanların her birine vasiyetnamenin kendilerini
 ilğilendiren bölümlerini tebliğ eder (M.K. m. 537). Vasiyetle mirasçı
 seçilmiş olupta hakları yasal mirasçılar veya tarihi eski olan bir kazandırma
 ile hak sahibi olanlar tarafından açıkca itiraza uğramayan kimseler tebliğden
 bir ay geçtikten sonra Sulh Hakiminden mirasçılıklarını gösteren bir resmi
 belgenin verilmesini isteyebilirler (M.K. 538).
	Bunlar da Kanuni mirasçılar gibi miras bırakanın halefi olurlar ve
 terekeye dahil hakları başkaca bir işleme tabi olmadan kendiliğinden iktisap
 ederler. (M.K. 539/2). Ancak Vasiyetname ile kendilerine muayyen mal vasiyet
 edilenler aynı durumda değillerdir. Bunlar vasiyet yolu ile terekeden şahsi
 bir hak edinirler (Vasiyeti tenfiz memuru). Vasiyeti ifa ile mükellef olan
 varsa ondan, yoksa kanuni ve mansup mirasçılardan muayyen şeyin teslimini
 isteme hakkına sahiptirler (M.K. 541). Kendilerine muayyen mal vasiyet
 edilenler Medeni Kanunun 633. maddesinden yararlanamıyacakları gibi, kanuni
 ve mansup mirasçıların Tapu sicil memuru önünde mülkiyeti nakleden bir irade
 açıklamaları olmadan tapuda işlem yapılamaz. Bunun dışında Medeni Kanunun 541
 ve 642. maddesi uyarınca mülkiyetin kendisine aidiyeti hakkında alacağı ilam
 üzerine hakim tarafından tescilin icrası için yazılan bir tezkere ile
 vasiyetnameyi ibraz ederek taşınmaz malın lehtar adına tescili sağlanabilir.
 (7.6.1994 tarihli resmi gazetede yayımlanan Tapu sicil tüzüğü 21)
	Butlan def'i her zaman dermeyan edilebilirse de (MK. 501/2)
 vasiyetnamenin iptal davası, davacısının ölüme bağlı işlemin geçersizliğini
 öğrendiği günden bir yıl ve her halde vasiyetnamenin açıldığı tarihten beş
 sene geçmekle zaman aşımına uğrar (M.K. m. 50l). Şu halde vasiyetname ile
 oluşan hakka karşı açılacak davaların zaman aşımının  başlaması vasiyetin
 açıklanan kurallara uyğun olarak açılmasına bağlıdır. Açma işlemi bu yöndende
 önem taşır.
	Her ne kadar vasiyetnamenin yeterli kabulü için Sulh Hakiminin onayı
 gerekmez ise de hükümlerinin yerine getirilebilmesi için öncelikle Sulh
 Hakimi tarafından yukarıda açıklanan şekilde açılıp itiraza uğramamış olması
 gerekir. (Y.H.G.K. 7.7.1993 günlü 392-508 sayılı kararı)
	Somut olayda vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp açılmadığı
 anlaşılmamaktadır. Bu konuda taraflardan bilgi istenmesi sonucuna göre işlem
 yapılması gerekir.
	Bu hususların  gözetilmemesi eksik incelemeyle  hüküm kurulması doğru
 bulunmamıştır.

	S O N U Ç : Temyize konu hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
 bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik inceleme dışı bırakılması temyiz
 peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.
 15.5.1995

Başkan         Üye          Üye               Üye           Üye
Tahir Alp  Nedim Turhan Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini