 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :95/5070
Karar no :95/6037
Tebliğname no :5/105686
Yaralama, konut dokunulmazlığını bozma ve zina suçlarından sanıklar
Ali Yılmaz, Ali Fuat Yılmaz, İsmail Yılmaz, Ayşe Yılmaz ile Muhammet Yılmaz
hakkında TCY.nın 456/1, 51/son, 440/1-2, 193/2, 71, 647 sayılı Yasanın 4.
maddeleri uyarınca takdiren ve teşdiden sanıklar Ali, İsmail ve Ali Fuat'ın
300.000er lira, sanık Ayşe'nin 1 yıl hapis, sanık Muhammet'in 2 yıl hapis
cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin KULU Asliye Ceza Mahkemesinden verilen
l994/74 Esas, l994/218 Karar sayılı ve 19.10.1994 tarihli hükmün temyiz
yoluyla incelenmesi sanık Ayşe Yılmaz ile katılan sanık Muhammet Yılmaz
müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
C.Başsavcılığının 10.4.1995 tarihli onama ve bozma isteyen tebliğnamesiyle
12.7.1995 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve
kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler
ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-a)Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara
yükletilen zina, konut dokunulmazlığını bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü
haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından
işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün
kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini
sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin
tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere
dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli
bulunduğu;
b)Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c)Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar Ayşe Yılmaz, Muhammet Yılmaz müdafiinin
ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun
olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılana ait rapor ve ekleri Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaranın
benzerlerine göre kaç gün iş ve güçten alıkoyduğu konusunda görüşü alınarak
sonucuna göre karar verilmesi,
b) Katılanın çenesindeki kırığın hangi sanık tarafından
oluşturulduğunun anılandan sorularak araştırılması ve sonucuna göre;
aa) Kırma eylemini işleyen sanık belirlendiği takdirde, Adli Tıp
Kurumundan gelecek rapor da gözetilerek, o sanık hakkında TCY.nın 456.
maddesinin 1. veya 2. fıkrasının, öbür sanıklar hakkında kanıtların kabul
ediliş biçimine göre aynı Yasanın 456/4 veya 464/2. madde ve fıkrasının,
b) Kırma eylemini işleyen sanık belirlenemediği takdirde, bütün
sanıklar hakkında TCY.nın 463. maddesinin uygulanması,
Gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan Muhammet Yılmaz vekilinin temyiz nedenleri
ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.9.1995 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi. 20.10.1995
Sami Selçuk Yücel Kocabay Hulusi Öğütçü Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
