Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

  	 	  Y A R G I T A Y  İ L A M I 
	 	
Esas no      :95/5021
Karar no     :95/5903	 	       
Tebliğname no:4/8859	 	       
      
	Hakaret suçundan sanık Mehmet Kara hakkında TCY.nın 480/3, 59, 647
 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca  791.666 lira ağır para cezasıyla
 hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin KAŞ Asliye Ceza Mahkemesinden
 verilen 1994/103 Esas, 1994/202 Karar sayılı ve 15.12.1994 tarihli hükmün
 temyiz yoluyla incelenmesi üst C.Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz
 edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 29.6.1995 tarihli bozma
 isteyen tebliğnamesiyle 10.7.1995 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,
 başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1- Mahkemede tanık olarak dinlenenlerin TCY.nın 279. maddesinin 1.
 fıkrasının 2. bendinde yazılı adli bir kamu görevi yapan kimselerden olduğu
 ve Ceza Yasası uygulanmasında memur sayılacağı gözetilerek, sanık hakkında
 TCY.nın 266/1. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı biçimde hüküm
 kurulması,
	2- Kabule göre de;
	a) Sanığın, duruşmada tanık olarak dinlenilen yakınıcıya "yalan
 söylüyor, şerefsiz adam" demekten ibaret olan eyleminde belli bir olay
 yükleme söz konusu olmadığı halde, TCY.nın 482/3. maddesi yerine TCY.nın
 480/3. maddesinin uygulanması,
	b) Temel ağır para cezasının TCY.nın 19. ve 3506 sayılı Yasanın Ek 4.
 maddeleri uyarınca 260.000 liradan az olmayacağının gözetilmemesi,
	Yasaya aykırı ve üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki
 düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi
 aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm
 mahkemesine gönderilmesine, 20.9.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 4.10.1995.

Sami Selçuk  Muharrem Dinç  Hulusi Öğütçü  Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan            Üye            Üye           Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini