 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1995/5004
K. 1995/5147
T. 2.10.1995
* ZİRAİ ARAÇLARIN TESCİLİ
(Satış ve devri)
* İSTİHKAK İDDİASI
ÖZET : Zirai araç niteliğinde olan biçerdöverin, 2918 sayılı Karayolları
Trafik Kanununun 22/5-2. maddesi uyarınca, Ziraat Odası'nca tescil edilmesi
zorunludur. Aynı Yasanın 20/d maddesi uyarınca da, tescil edilmiş araçların
her türlü satış ve devirlerinin, tescil belgesi esas alınarak noterce
yapılır.
İstihkak iddiasında bulunan davacı, dava konusu mahcuz biçerdöverin tamamını
adi senetle dava dışı Sabri'-den satın aldığından geçersiz olup, buna
dayanarak da istihkak iddiasında bulunamaz. Nevar ki, Ziraat Odası'nda Şerif
adına kayıtlı olan bu biçerdöverin 1/3 hissesi noter senedi ile davacı üçüncü
kişiye satıldığı anlaşıldığından, bu oranda istikhak iddiasının kabulü
gerekir.
(2918 s. Trafik K. m. 22/5-2, 20/d)
Mahalli mahkemesinden verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz
edilmiş, davalı borçlu Ali duruşma istemiş, davetiye pulu olmadığından
duruşma isteminin reddine karar verilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına
göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz
itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı üçüncü kişinin, mahcuz biçerdöveri 1991 yılında dava dışı Sabri'den
satın ve teslim aldığı, menkul mal olan biçerdöverin teslimle mülkiyetinin
davacıya geçtiği dayanak yapılmak suretiyle istihkak davası kabul edilmiştir.
İcra dosyası arasında bulunan Malkara Noterliği'nin 31.3.1993 gün ve 3469
yevmiye sayılı noter satış sözleşmesi ile Malkara Ziraat Odası'nca 9.12.1987
tarihinde tescil edilmiş bulunan 590487090 plaka, 157838 motor no, ve 145019
şase nolu Laverda marka biçerdöverin, 2/3 hissesinin dava dışı Şerif
tarafından borçlu Ali'ye satılıp teslim edildiği ve 1/3 hisenin de satıcı
uhdesinde kaldığı, sonradan 8.7.1994'de davacıya bu hissenin satıldığı
anlaşılmaktadır. Davacı üçüncü kişi, istihkak iddiası ile ilgili köy
muhtarlığınca tasdikli, tarihsiz adi satış sözleşmesi ibraz etmiş olup, sözü
edilen senette biçerdöverin plakası belirtilmeksizin Sabri adlı kişi
tarafından tamamının davacı Ahmet'e satıldığı belirtilmektedir.
Zirai araç niteliğinde olup, tarım kesiminde kullanılan biçerdöverin, 2918
sayılı Karayolları Trafik Kanununun 22/5-2. maddesi uyarınca Ziraat Odası'nca
tescili zorunludur. Aynı Yasanın 20/d maddesi uyarınca da, tescil edilmiş
araçların her türlü satış ve devirlerinin, tescil belgesi esas alınmak
suretiyle noterce yapılması zorunlu olup, noterlerce yapılmayan her çeşit
satış ve devirler geçersizdir.
İstihkak iddiasında bulunan davacı, dava konusu biçerdöverin tamamını noter
satış senedi ile satın almadığı ve adi senetle yapılan satışın da sözü edilen
yasa uyarınca geçersiz olduğundan, buna dayanarak istihkak iddiasında
bulunamaz. Nevar ki, Malkara Noterliği'nce 8.7.1994 gün ve 6537 yevmiye
sayılı satış sözleşmesi ile mahcuz biçerdöverin 1/3 hissesinin, Ziraat
Odası'nda adına kayıtlı olan Şerif adlı kişi tarafından davacı üçüncü kişi
Ahmet'e satıldığı anlaşıldığından, geçerli olan bu satış sözleşmesi nedeni
ile mahcuz biçerdöverle ilgili istihkak iddiasının 1/3 hisse oranında
kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşünce ile davanın tamamen
kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz
eden davalılar yaranına (BOZULMASINA), (1). bent gereğince davalıların diğer
temyiz itirazlarının reddine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri
halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 2.10.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
