Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

 Esas          Karar
------  1995  -------
 5003          5152  

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi      : Amasya İcra Tetkik Merci Hakimliği
Tarihi         : 30.5.1995
Nosu           : 1995/60-1995/71
Davacı 3. Kişi : Osman Çimen Vek. Av.Ender Tan
Davalı Alacaklı: Mahmut Doğan Vek. Av.Turan Kunt 

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı
 alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde
 verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup
 düşünüldü:

	 	- K A R A R -

	Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan icra takibi sonucu
 haczedilen malların yediemin olarak borçlunun annesi Ayşe Çimen'e teslim
 edildiği, ancak yediemin tarafından bu malların elden çıkarılması nedeniyle
 hakkında İİK.nun 358. maddesi gereğince işlem yapılıp yedieminin kocası olan
 üçüncü şahısla birlikte oturduğu evde haciz yapılarak bazı malların
 haczedildiği anlaşılmış, üçüncü şahıs tarafından haczedilen malların
 kendisine ait olduğu iddiasıyla istihkak davası açılmış, merci'ce davanın
 kabulüne karar verilmiş, bu karar davalı alacaklı vekilince temyiz
 edilmiştir.
	İİK.nun 358. maddesi gereği yedieminlik görevini suistimal nedeni ile
 tazmin ile mükellef olduğundan, Ayşe Çimen yediemin olarak kendisine teslim
 edilip elinden alınan malların değeri kadar borçlu gibi sorumludur.
	Davacı ile yediemin Ayşe Çimen'in aynı evde oturdukları konusunda
 ihtilaf bulunmamaktadır. İİK.nun 97/a maddesi hükmü gereği bir menkul malı
 elinde bulunduran kişi onun maliki sayılır. Burada mülkiyet karinesi borçlu
 dolayısı ile alacaklı yararınadır. Bu karinenin aksi davacı tarafından
 yeterli ve inandırıcı bir biçimde ispatlanamamıştır. Somut olayda tanık
 beyanları bu karinenin aksini ispata yeterli değildir. Bu nedenle davanın
 reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması
 gerekmiştir.
	SONUÇ: Açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı alacaklı
 yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden
 davalı alacaklıya geri verilmesine, 2.10.1995 gününde oybirliğiyle karar
 verildi. 

  Başkan          Üye        Üye        Üye             Üye
M.S.Aykonu     İ.Ulusoy     K.Öge     E.Ertekin     Y.E.Selimoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini