Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

 Esas          Karar
------  1995  -------
 4851          4805  

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi         : Zonguldak İcra Tetkik Merci Hakimliği
Tarihi            : 28.08.1995
Nosu              : 1993/158-1995/189
Davacı 3. Kişi    : Necate Gürses
                    Vekili Av. Şenol Köktürk
Davalılar Alacaklı: 1-Ömer Demirel 
                    Vekili Av. Osman Özdoğan
          Borçlu  : 2-Hacı İduğ

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı
 alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde
 verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup
 düşünüldü:

	 	- K A R A R -

	Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde 18.06.1993 tarihinde
 yapılan hacizde haczedilen malların kendisine ait olduğu iddiasıyla istihkak
 iddiasında bulunulmuş, 
	Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiş, 
	Mercice davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar davalı alacaklı
 tarafından, temyiz edilmiştir.
	Borçlu aleyhine yapılan icra takibi sonucu haczedilen malların
 kendisine ait olduğu iddiasıyla 3. şahıs tarafından dava açılmıştır. Borca
 konu olan bononun düzenleme tarihinin 09.03.1993 vade tarihinin 08.06.1993
 olduğu belirgindir. Davacı ile davalı borçlu 10.06.1993 tarihinde anlaşmalı
 olarak boşanmışlardır. Toplanan kanıtlardan bu boşanmanın tarafların hacizden
 kurtulmak amacıyla yapıldığı anlaşılmaktadır. İİK. 97/a maddesi gereğince bir
 menkul malı elinde bulunduran kişi onun maliki sayılır. Burada mülkiyet
 karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Davacı 3. kişi yasal
 karinenin aksini yeterli ve inandırıcı bir biçimde ispat edememiştir. Somut
 olayda dinlenen tanık beyanı bu karinenin aksini ispata yeterli değildir. Bu
 nedenle davanın reddi gerekirken, kabulü usul ve yasaya aykırı olup kararın
 bozulması gerekmiştir.
	SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı alacaklı
 yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden
 davalı alacaklıya geri verilmesine, 19.09.1995 gününde oybirliğiyle karar
 verildi.

  Başkan        Üye         Üye           Üye          Üye
M.S.Aykonu     K.Öge     E.Ertekin     İ.Karataş   Y.E.Selimoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini