 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1995/4844
K. 1995/4910
T. 21.9.1995
* FİİLİ HACİZ
* İSTİHKAK DAVASI
* İHTİYATİ TEDBİR
ÖZET : Aracın haczine karar verildikten sonra, haczin uygulanması merci
kararıyla dava sonuna kadar geçici olarak durdurulduğundan, aracın üzerine
fiil haciz konulduğu ve kaydına da işlendiği kabul edilerek, açılan istihkak
davasının esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmelidir. Çünkü, bu
davayı açmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı kalkacak, sonunda haciz
uygulanacaktır.
O halde, aracın haczedilmediği ve kaydına işlenmediğinden bahisle, davanın
konusu kalmadığına karar verilmesi de doğru değildir.
(2004 s. İİK. m. 96, 97, 99, 102)
Mahallli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davacı üçüncü kişi
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Hatay Birinci İcra Müdürlüğü'nün 1992/3741 sayılı icra takip dosyasında
alacaklı T. Halk Bankası A.Ş. Köprübaşı Şubesi Müdürlüğü tarafından borçlu
Ali hakkında 30.11.1992 tarihinden rehnin paraya çevrilmesi için icra takibi
yapılmış ve borçlunun rehinli 33 ...... 050 plakalı aracı üzerine 14.1.1993
tarihinde haciz konulmasına karar verilmiş, bu haczin trafik kaydına
işlenmesi ve araca fiilen el konulması için yazılar yazılmış, ancak araç
bulunamadığından fiili haciz uygulanamamış, aracın trafik kaydına da üçüncü
şahıs davacı adına kayıtlı olduğundan haciz şerhi işlenememiştir. Üçüncü kişi
Mehmet, bu işlemleri öğrenmesi üzerine 3.8.1994 tarihinde istihkak davası
açarak takibin geçici olarak durdurulmasını istemiş, merci hakimliğince
tensip kararıyla birlikte 5.8.1994 tarihinde takbin geçici olarak
durdurulmasına karar verildiğinden Mersin İkinci İcra Müdürlüğü'nün 93/1189
Talimat sayılı dosyasında 9.8.1994 tarihli müzekkereyle sözkonusu aracın
geçici olarak yakalanmasından ve bağlanmasından vazgeçildiği Mersin Trafik
Şube ve Denetleme Müdürlüğü'ne bildirilmiştir.
Yukarıda açıklanan olgulara göre aracın haczine karar verildikten sonra,
haczin uygulanması merci kararıyla dava sonuna kadar geçici olarak
durdurulduğundan, aracın üzerine fiilen haciz konulduğu ve kaydına da
işlendiği kabul edilerek, açılan istihkak davasının esası incelenerek
sonucuna uygun karar verilmelidir. Çünkü, davacı istihkak davası açmadığı ve
davayı takip etmediği takdirde ihtiyati tedbir kararı kalkacak ve haciz
uygulanacaktır. O halde davacının bu davayı açmakta hukuki yararı vardır.
Mercice bu yön gözetilmeden, aracın fiilen haczedilmediğinden ve trafik
kaydınada işlenilmediğinden bahisle davanın konusu kalmadığına karar
verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına
(BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacı
üçüncü kişiye geri verilmesine, 21.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
