 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1995/4830
K. 1995/6614
T. 30.3.1995
* KAMULAŞTIRMALARDA FAİZ ALACAĞI
* FAİZ HAKKININ SAKLI TUTULMASI
ÖZET: Bedel artırım davasında istenmeyen ve bu hususta karar verilmeyen faiz,
ayrı bir dava halinde istenebilirse de; artırılan kamulaştırma bedelini
İdare'den alan davacının, faiz hakkını saklı tutup tutmadığı araştırılmadan
karar verilmemelidir.
(818 s. BK. m. 113/2)
Taraflar arasındaki artırılan kamulaştırma bedelinin faizinin ödenmesi
davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe
ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra,
gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, artırılan kamulaştırma bedelinin faizinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İdare tarafından
temyiz edilmiştir. Kural olarak bedel artırma davası sırasında istenmeyen ve
bu hususta karar verilmeyen faiz istemleri ayrı bir dava halinde istenebilir.
Ancak;
1- Faize hükmedilebilmesi için Borçlar Kanununun 113/2. maddesi gereğince
arasına alınırken faiz hakkının saklı tutulması veya halin icabından saklı
tutulduğunun anlaşılması gerekir. Dosya arasındaki belgelerden davacının
artırılan kamulaştırma bedelini İdare'den aldığı anlaşılmakta ise de, bedeli
alırken faiz hakkını saklı tuttuğu hususunda bir bilgi yoktur. Öncelikle
davacının faiz hakkını saklı tutup tutmadığı araştırılarak ve sonucuna göre
karar verilmek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Hükümde faiz alınmasına karar verilmiş ise de başlangıç gününün
gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan
nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan
temyiz harcın istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 30.3.1995 gününde
oybirliği ile karar verildi.
|
