 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1995/4810
K. 1995/6587
T. 30.3.1995
* KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
* TEMSİLCİDE HATA
* HUSUMET TEVCİHİ (Süre verilmesi)
ÖZET: Ayrı tüzel kişiliğe sahip Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün
kamulaştırmasız olarak taşınmaza elatması durumlarında, davanın bağlı
bulunduğu Bakanlık aleyhine açılmış olması hallerinde, temsilcilikdeki bu
hata sebebiyle dava reddedilmeyip, davacıya, husumeti doğru tevcih etmesi
için süre verilmelidir.
(1086 s. HUMK. m. 39, 159)
Taraflar arasındaki kamulaştırmadan doğan alacak davasından dolayı yapılan
yargılama sonunda, davanın husumet yönünden reddine dair verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş
olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp
düşünüldü:
Kamulaştırmasız elatma davasına konu teşkil eden taşınmaz mala, ziraat
teknisyenliği binası yapmak suretiyle fiilen elatan, ayrı tüzel kişiliği
bulunan Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü olduğundan; husumetin, Köyişleri Genel
Müdürlüğü'ne tevcihi gerekir. Davanın, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü yerine,
bu Genel Müdürlüğün bağlı bulunduğu Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı
aleyhine açılmış olması temsilcideki yanılgı niteliğindedir. Davanın Köy
hizmetleri Genel Müdürlüğü aleyhine tevcih edilmesi için davacıya süre
verilmesi ve işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden,
Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü ve köy hükmi şahsiyeti aleyhine açılması
gerektiğinden sözedilerek reddine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan
nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz
harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 30.3.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
