 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/4556 1995/5355
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :22.12.1994
Nosu :1994/775-1241
Davacı :KOSAŞ.Konut Servisi A.Ş.Vek.Av.Kamil Akıncı
Davalı :Sermin Ersümer Vek.Av.Muhlis Erdoğan
Dava dilekçesinde 5.018.124 TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte
davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü
cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde bulunan belgelere göre sitede bağımsız bölüm maliki
bulunan davalı, kendisine bağımsız bölüm satan MESA adlı şirket ile yönetim
planının bu şirket tarafından düzenleneceğine dair sözleşme akdetmiş, dosyaya
konulan MESA tarafından düzenlendiği anlaşılan yönetim planında, sitenin bir
bölüm hizmetlerinin şirket veya şahıslara yönetim kurulunca devredilebileceği
ve kat maliklerinin bu hizmetlerin bedeline katkıda bulunacakları
açıklanmıştır. Davacı şirketin, bu hükümlere dayanarak davalıdan, gördüğü bu
hizmetler karşılığı olarak payına düşen miktarı istediği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre kat mülkiyeti kurulu
binalarda bağımsız bölüm malikleri anagayrımenkulün bakım ve yönetim
giderlerine katılmak zorunda olup, bu yükümlülüğünü yerine getirmeyen kat
malikleri hakkında diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici icra
takibinde bulunabilir ve dava açabilir. Aynı kanunun 33 ve ek 1. maddeleri
hükümlerine göre ise kat mülkiyetinden doğan her türlü anlaşmazlık,
müdeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın sulh mahkemesinde çözümlenir.
Bütün bu hükümlerden anlaşılacağı üzere müdeabih miktarı itibarı ile
(5.018.124 TL.) sulh mahkemesinin bu davaya bakabilmesi için anagayrımenkulde
kat mülkiyeti yada Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin son fıkrasındaki
koşulları gerçekleşmiş, kat irtifakı kurulu bulunması, davanın yönetici yada
aynı anagayrımenkulde (aynı parsel üzerinde inşaa edilmiş bina veya binalar)
bağımsız bölüm maliki olan kişi tarafından açılmış olması gerekir. Bu
koşullar bulunmadığı takdirde müdeabih miktarı da dikkate alınarak sulh
mahkemesi böyle bir davaya bakamaz ve uyuşmazlığı Kat Mülkiyeti Kanunu
hükümlerine göre çözümleyemez.
Bu durumda mahkemece anagayrımenkulde kat mülkiyeti yada gerçekleşmiş
şartları ile kat irtifakı kurulmuş olup olmadığı tapu kaydı getirtilip
araştırılmamış olmak keyfiyetine ilaveten, davacının sıfatı ve davanın hukuki
dayanağı dikkate alınarak uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeden
kaynaklandığı, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin davada uygulanamıyacağı
gözetilmeden talep edilen miktar itibariyle davaya asliye hukuk mahkemesinde
bakılmak üzere dava dilekçesinin reddi gerekirken esas hakkında hüküm
kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428nci maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.4.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
