Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1995/4435     1995/5090

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :İskenderun Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :25.11.1994  
Nosu      :1994/55-1398 
Davacı    :Mehmet Dirlik vs.vek.Av.Rıfat Dinçer
Davalı    :Ahmet Ölçer vs.vek.Av.Bestami Ünsüren  

	Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin meni  istenilmiştir.
 Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından
 temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Davada, kat irtifakı kurulu bulunan, anagayrimenkulde tapuda
 davacılara ait bağımsız bölümlerin eklentileri olarak gösterilen ve o yolda
 tescil edilmiş bulunan kilerlere ve bahçenin bir bölümüne, kat maliki olmayan
 kişilerin vaki müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesi istenmiş olup,
 davanın değeri 180.000.000 ve 150.000.000 Tl olarak gösterilmiştir.
	Dava, bağımsız bölüm malikleri yada bağımsız bölüm malikleri ile
 kiracılar arasında ortak yerlere ilgili bulunmadığına göre genel hükümler
 dairesinde çözümlenmesi gerekli olup, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri
 uygulanamayacağından, mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak
 üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esas hakkında hüküm tesisi
 doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun
 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde
 temyiz edene iadesine, 24.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan        Üye        Üye        Üye           Üye
Sait Rezaki  M.A.Selçuk  S.Erçoklu  V.Canbilen   İ.N.Erdal 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini