 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1995/4433
K. 1995/4421
T. 23.5.1995
* MAHCUZUN SATIŞ BEDELİ
* SIRA CETVELİNE İTİRAZ
* ESASA İTİRAZ
* GÖREVLİ MAHKEME
ÖZET : Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını
karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline, şikayet yoluyla İcra
Tetkik Merciinde; alacağın esas ve miktarına ise dava yoluyla mahkemede
itiraz edilebilir. Bu bağıttan olarak; davacı alacaklı, davalı alacaklının
alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürdüğünden bu itiraz, alacağın esasına
yapılan itiraz niteliğinde olup mahkeme görevlidir. Görevsizlik kararı
verilmesi doğru değildir.
(2004 s. İİK. m. 142/1) (1086 s. HUMK. m. 7, 27)
Taraflar arasındaki derece kararına itiraz davasının yapılan yargılaması
sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine;
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı vekili, dava dışı borçlu Ali'ye ait aracı müvekkilinin fiilen
haczederek muhafaza altına aldığını, aracın satışından sonra düzenlenen sıra
cetvelinde satış bedelinin tamamının davalıya ayrıldığını, davalının 8.8.1994
tarihinde başlattığı takibin aynı gün kesinleştirilerek haciz konulmasının
yapılan haczin muvazaalı olduğunu gösterdiğini, hacizden sonra aracın borçlu
elinde bırakılmasının da yapılan işlemin muvazaalı olduğunun kanıtı olduğunu,
aracın haciz ve muhafaza masraflarının öncelikle ayrılmamasının da usule
aykırı bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, sıra cetveline itirazın şikayet yoluyla İcra Tetkik
Merciine yapılması gerektiğini, davanın görev yönünden dinlenemeyeceğini,
sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkilinin alacağının senede
dayandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibin sıra cetveline itiraz olarak ileri sürüldüğü, bu itirazın
İcra Tetkik Mercii'ne yapılması gerektiğinden sözedilerek görevsizlik kararı
verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını
karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline, şikayet yoluyla İcra
Tetkik Merciinde, dava yoluyla mahkemede itiraz edilebilir. İtiraz alacağın
esas ve miktarına ise dava yoluyla mahkemede (İİK. madde 142/1), yalnız
sıraya ilişkinse şikayet yoluyla İcra Tetkik Merciinde (İİK. madde 142/son)
ileri sürülmelidir. Davacı alacaklı, davalı alacaklının alacağın muvazaalı
olduğunu ileri sürdüğünden bu itiraz alacağın esasına yapılan itiraz
niteliğinde olup Mahkeme görevlidir. Mahkemece bu yön gözetilerek işin
esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı
verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın
istek halinde iadesine, 23.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
