Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

  ESAS        KARAR
1995/442    1995/1060

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi    : 12.9.1994
Nosu      : 1994/234-570
Davacı    : Hamdi Alçı vs.vek.Av.Mustafa Salırlı
Davalı    : Kay-Su Genel Müdürlüğü Vek.Av.Sibely Safi vs.

	Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
 masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
 kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dosya içerisinde bulunan Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünün
 25.4.1994 gün 94/68-115 sayılı yazısına göre dava konusu taşınmazın içinde
 yer aldığı bölge belediye sınırları içinde olmakla beraber değerlendirme
 tarihi olan 23.3.1994'den önce, 15.6.1988 tarihinde Kayseri Büyükşehir
 Belediyesi'nce, şehrin içme suyunu temin edecek su kapıtaj alanını oluşturmak
 üzere imar planı kapsamına alındığı, bu amaçla kamulaştırıldığı
 belirtilmiştir.
	Bu durumda herhangi bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için en önemli
 ve ayırıcı nitelik olan iskanın bu taşınmaz üzerinde mümkün olmadığı bu
 sebeple arsa olarak değerlendirilmesine yasal olanak bulunmadığı sonucuna
 varılmalıdır. İskana yasaklanan ve umuma su sağlamak için ayrılan bir yer
 arsa olarak değerlendirilemeyeceğinden aynı yöredeki 660 nolu parselin
 paydaşı tarafından açılan davada yapıldığı gibi (4. Asliye Hukuk Mahkemesinin
 1992/69 esas sayılı dosyası) taşınmazın tarım arazisi olarak
 değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.1.1995 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye           Üye        Üye        Üye
Sait Rezaki    S.Erçoklu   V.Canbilen   M.Tutar   İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini