Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
3.Hukuk Dairesi
     Sayı:  

  Esas        Karar 
1995/437     1994/926 

	 	YARGITAY  İLAMI

Mahkemesi: Ankara l5. Sulh Hukuk Hakimliği  
Tarihi   : 16.11.1994
Nosu     : 1994/747- 1111
Davacı   : İsmet Gedikbaş Vek.Av.Selahattin Karakaya 
Davalı   : Hasan Güvenç Vek.Av.Salih Kücükkaya 
Üçüncü şahıs:	 	 	

	Dava dilekçesinde kira parasının 1.7.1994 gününden başlayarak aylık
 15.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü
 ile aylık kira parasının 8.500.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş,
 hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

                       YARGITAY KARARI

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Mahkemece dava konusu yerin boşalması ve yeniden kiralanması halinde
 getirebileceği kira parasına hükmedilmiştir.
	Böyle bir uygulama l8.ll.l964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme
 Kararına ve orada belirlenen hak ve nesafet ilkesine aykırı olur. Zira
 HGK.nun 2l.3.l990 gün ve l3/l93 sayılı kararında da açıklandığı üzere 6570
 sayılı yasanın ll. maddesi gereğince kira sözleşmesi yıldan yıla yenilenmekte
 olduğundan taşınmazın boş olduğu farz ve kabul edilerek sonuca gidilemez. Bu
 nedenle kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira
 parasına eşit olacak şekilde veya bunun çok yakınına ulaşan bir kira parasına
 hükmedilmemek gerekir.
	Bu durumda mahkemece yapılacak iş; benzer kira sözleşmeleri ile
 gerekli karşılaştırma yapılmak suretiyle dava konusu yerin yeniden
 kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler eliyle
 belirlendikten sonra bu kira parası da dikkate alınmakla birlikte hak ve
 nesafete uygun bir kira parasına hükmetmekten ibaret olmalıdır.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 31.1.1995
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Başkan          Üye        Üye         Üye          Üye
    Edip Doğrusöz   N.Yavuz    M.Aktürk     Z.Sağdur  A.Özçelik
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini