 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1995/4346
K. 1995/4835
T. 20.9.1995
* ARAÇ KAYDINA HACİZ ŞERHİ KOYMAK
* MAHCUZUN SATIŞI
* İSTİHKAK İDDİASI
ÖZET : Haciz şerhi, aracın kaydına konulmuş, araç borçlu tarafından bu hacizle
yükümlü olarak davacıya satılmıştır. Davacının sorumlu olduğu ilk hacizden
sonra geçen bir yıllık sürede mahcuzun satışı istenmediğinden, haciz
kendiliğinden kalkmış olup, mülkiyet davacıya geçtikten sonra İcra
Müdürlüğüne başvuran yeni alacaklı (davalı) tarafından konulan ikinci hacze
karşı ileri sürülen istihkak iddiasının kabulü gerekir.
(2004 s. İİK. m. 106, 110)
Davacı üçüncü kişi Avni ile davalı alacaklı Mehmet arasında çıkan davadan
dolayı, (Çarşamba İcra Tetkik Mercii Hakimliği)'nce verilen 24.12.1994 gün ve
1993/65-51 sayılı hükmü onayan Dairemizin 21.6.1994 gün ve 1994/3025-4126
sayılı ilamı aleyhinde, davacı üçüncü kişi vekili tarafından karar
düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Haciz şerhi, 6.5.1991 tarihli yazı üzerine 7.5.1991'de aracın kaydına
konulmuş, araç borçlu tarafından bu hacizle yükümlü olarak 13.11.1991
tarihinde davacıya satılmıştır. 27.7.1992 tarihine değin mahcuzun satışı
talep edilmemiş, bu tarihte İcra Müdürlüğüne başvuran yeni alacaklı Mehmet
isimli kişinin, "haciz üzerinden bir yıl geçmiştir, tekrar bu kayıt üzerine
haciz konulmasını..." isterim diye talepte bulunması üzerine, aynı günlü yazı
ile trafikten aracın kaydına yeniden haciz konulması bildirilmiştir. Daha
sonra Amasya'da davacı elinde fiilen haciz yapılması üzerine davacı süresi
içinde 29.9.1993 tarihinde İcra Müdürlüğüne dilekçe verip istihkak iddiasında
bulunmuştur. İİK.nun 106 ve 110. maddeleri hükmünce, menkul malın haczinden
itibaren bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz kendiliğinden
kalkar. Somut olayda, davacının sorumlu olduğu ilk hacizden sonra geçen bir
yıllık sürede satış istenmediğinden, haciz kendiliğinden kalkmış olup,
mülkiyet davacıya geçtikten sonra istenilip, konulan ikinci hacze karşı ileri
sürülen istihkak iddiasının kabulü gerekir. Bundandır ki, kabulü gereken
davanın reddine dair merci kararı ile bunun onanmasına ilişkin Dairemiz
kararı doğru olmadığından karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemiz'in
21.6.1994 tarih ve 3025-4126 sayılı onama kararının kaldırılmasına, temyiz
edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA),
ödediği temyiz peşin harcının istek halinde tashihi karar talebinde bulunan
davacı üçüncü kişiye geri verilmesine, 20.9.1995 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
