 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi
E. 1995/4292
K. 1995/5545
T. 21.9.1995
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* KÖY TAPU KAYITLARI
* İFRAZ TAPU KAYITLARI
* MİKTAR FAZLASI
ÖZET : Kadastro sırasında; uygulanan tapu kaydı miktar fazlası nedeniyle
davalı Hazine adına tesbit edilmiş, davacılar taşınmazın tapu kayıtları
kapsamında kaldığından bahisle açtıkları davanın reddine karar verilmiştir.
Gerek dayanak kök tapu kayıtlarının ve gerekse ifraz kayıtlarının kapsamını
belirlemek için, çevresinde bulunan tüm komşu parsellere ait tutanak
suretleri ve dayanakları getirtilerek mahallinde bilirkişi, tanıklar
yardımıyla uygulamalı keşif yapılarak, teknik bilirkişiye uygulamayı
izleyecek biçimde kroki çizdirilip tüm parsellerin miktarı tesbitlere uygun
olup olmadığı belirlenmeli ve miktar fazlası bulunup bulunmadığı tesbit
olunmalı, kayıt kapsamı dışında kalan taşınmazların zilyetlikle iktisap
edilip edilmeyeceği üzerinde durulup, tüm deliller birlikte değerlendirilerek
sonucuna göre karar verilmelidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 14, 21, 30) (743 s. MK. m. 639)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 449 ada 6 parsel sayılı 71.528.73 metrekare yüzölçümündeki
taşınmaz, 449 ada 7 parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası nedeniyle
davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı, Kadastro Komisyonunda
reddedilen davacılar, taşınmazın tapu kayıtları kapsamında kaldığına
dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine,
çekişmeli parselin davalı Hazine adına tesciline, Anayasa Mahkemesi'nin iptal
kararı gereğince işgal konusunda karar alınmasına yer olmadığına karar
verilmiş; hüküm, davacı İsmail ve müşterekleri vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir.
Tesbite esas olan Temmuz 1339 tarih, 23 nolu tapu kaydının ihdasına ilişkin
kayıt Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı'ndan
getirtilmiş, kaydın ihdasından sonra mevki, miktar ve hudutlarında değişiklik
olup olmadığı belirlenmemiştir. Ayrıca, davacıların dayandıkları 16.6.1948
tarih, 17 numaralı tapu kaydının ihdasına ilişkin belgeler tapu Sicil
Müdürlüğünden getirtilmemiş, kaydın ihdasında krokisi bulunup bulunmadığı
sorulmamış, tapu kaydının ifrazına ilişkin krokiler olup olmadığı
araştırılmamış, dayanak tapu kaydının ifrazdan önceki kapsadığı alan ile
ifraz sırasında kapsadığı alanlar ayrı ayrı saptanarak, teknik bilirkişiye
krokide işaret ettirilmemiş, gerek kök tapu kaydının ve gerekse ifraz
kayıtlarının kapsadığı taşınmazların çevresinde bulunan tüm komşu parsellere
ait tutanak suretleri ve dayanakları getirtilerek ve mahalline uygulanarak
bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiş, teknik bilirkişiye kayıt
uygulamalarını gösterir, keşfi ve uygulamayı izlemeye olanak verir biçimde
kroki düzenlettirilmemiştir. Hal böyle olunca, kayıtların kapsamları
sınırlarının niteliğine göre doğru olarak belirlenmeli, gerek tapu
kayıtlarının ifrazdan önceki ve gerekse ifrazdan sonraki durumları
gözetilerek ve kadastro sırasında kayıtların revizyon gördüğü tüm parsellerin
miktarları saptanarak tesbitlerin kayıt miktarlarına uygun bulunup
bulunmadığı ve miktar fazlası bulunup bulunmadığı tesbit olunmalı ve kayıt
kapsamı dışında kalan taşınmazların zilyetlikle iktisaba elverişli olup
olmadığı üzerinde durulmalı, taşınmazın öncesinin kime ait bulunduğu, kimden
kime kaldığı, nasıl ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın kullanımının
ekonomik amaca uygun bulunup bulunmadığı konusunda yerel bilirkişiler ile
tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı ve gerekçeli bilgi alınmalı, tesbit
bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenilmeli, kanalın yapıldığı 1975
tarihinden önceki kullanım durumu doğru olarak belirlenerek ve tüm deliller
birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz
itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 21.9.1995
gününde oybirliği ile karar verildi.
|
