 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi
E. 1995/397
K. 1995/933
T. 30.1.1995
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* ÇİFTE TAPU KAYDI
* ÖNCEKİ VE SONRAKİ TAPU
KAYITLARININ ÇATIŞMASI
ÖZET: Tapu kayıtlarının çatışması halinde, önceki tarihi taşıyan ve doğru
temele dayanan tapu kaydına değer verilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir
ise de, dava konusu olayda bu kuralın yeri bulunmamaktadır. Müdahil tapusu
Hazinenin temliki ile oluşmuş olup, sabit sınırlı olduğuna göre sonraki
tarihi taşıyan tapuya değer verilmelidir. Bu uygulama genel kuralın
istisnasını oluşturmaktadır.
(743 s. MK. m. 639, 931)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu
anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 492 parsel sayılı 21250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz
tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ali Rıza adına
tesbit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hazine, tapu kaydına
dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın müdahiller adına
tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile müdahilin dayandığı ve kadastro
tutanağında işaret olunan tapu kayıtlarının çakıştığı saptanmıştır. Müdahilin
dayandığı tapu kaydı Hazinenin temliki ile oluşmuş olup, sabit sınırlıdır.
Tapu kayıtlarının çatışması halinde önceki tarihi taşıyan ve doğru temele
dayanan tapu kaydına değer verilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir ise
de, dava konusu olayda bu kuralın yeri bulunmamaktadır. Müdahil tapusu Hazine
tarafından temlik olunduğuna göre sonraki tarihi taşıyan tapuya değer
verilmesi isabetlidir. Bu uygulama genel kuralın istisnasını oluşturmaktadır.
Açıklanan ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre temyiz itirazlarının
reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 30.1.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
