Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
5.CEZA DAİRESİ

                          Y A R G I T A Y  İ L A M I

Esas       No:1995/3965
Karar      No:1996/295
Tebliğname No:5/95-51411

	S.S.K. Elbistan hastahanesinde başhekim ve kulak burun boğaz uzmanı
 olarak görev yaptıkları sırada görevlerini kötüye kullanmak ve irtikap
 suçlarından sanıklar Durmuş Ali Şahin ve Zafer Köksal Eren'in yapılan
 yargılamaları sonunda; TCK.nun 240/2, son 59, 647 sayılı yasanın 6. maddeleri
 gereğince Durmuş Ali Şahin'in 5 ay hapis, 216.666 lira ağır para cezasıyla
 mahkumiyetine memuriyetten 5 ay süreyle geçici olarak mahrumiyetine, yüklenen
 irtikap suçundan beraatine, diğer sanık Zafer Köksal Eren'in yüklenen tüm
 suçlardan beraatine dair (ELBİSTAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.4.1995
 gün ve 1994/64 Esas, 1995/33 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca
 incelenmesi yerel C.savcısı ve sanık Durmuş Ali Şahin ve müşteki tarafından
 istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye
 gönderilmekle incelendi.
	Birleştirilen Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 1994/131 Esas, 1995/3
 Karar sayılı dosyasında katılma talebi bulunmayan müşteki S.S.K. vekilinin bu
 dosyadaki eylemleri nedeniyle sanıklar Durmuş Ali Şahin ve Zafer Köksal
 Eren'e yönelik temyiz isteminin reddine, incelemenin 1994/64 Esas sayılı
 dosyada sanık Durmuş Ali Şahin'in mahkumiyetine dair karara karşı bu sanığın,
 duruşma savcısının ve müşteki S.S.K vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı
 olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
  Devlet idaresi aleyhine işlenen cürümler babında yer alan irtikap
 suçunun işlenmesi nedeniyle S.S.K. Elbistan Hastahanesi baştabibi olan
 sanığın hakkında disiplin uygulaması yapılması ve kurumda çalıştırılmasına
 devam edilip edilmemesi bakımlarından S.S. Kurumunun doğrudan zarar gördüğü
 dikkate alınmadan davaya katılma talebinin kabulü yerine yazılı gerekçelerle
 reddine karar verilmesi,
	Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden
 sair yönleri incelenmeyen hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince
 (BOZULMASINA), 12.2.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan          Üye          Üye            Üye            Üye
N.Benli       A.Saysel     A.Öncül       N.Apaydın    K.Azizoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini