 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/3872 1995/4467
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :19.7.1994
Nosu :1993/709-1994/504
Davacı :S.S.Yeşilyurt Yapı Koop.Başk.Vek.Av.Erol Cırdı
Davalı :Karayolları Genel Müdürlüğü Vek.Av.Hüseyin Gedik
Dava dilekçesinde ihtilafsız kamulaştırma bedelinin faizi
istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm
taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak,
Kamulaştırma Kanununun 13. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre
kamulaştırma kararı üzerine taşınmazın takdir komisyonunca belirlenen
değerine tekabül eden meblağın bir milli bankaya yatırılması ve buna ilişkin
belgenin diğer kamulaştırma evrakı ile birlikte taşınmazın tesbit edilen
malikine tebliğe çıkarılması gerekir. Bu yasa hükmü aynı zamanda ihtilafsız
bedelin muaccel olduğu günü de belirler. Bu durumda ihtilafsız bedelin
tebligatın gerçekleştiği tarihte muaccel olması söz konusudur. Bu tarihten
önce kamulaştırma yapılmış olması ihtilafsız bedelin o tarihte muaccel
olmasını gerektirmez. Nitekim Kamulaştırma Kanunu 25. maddesine göre hakların
kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi
mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar. İdarece
davacıların adreslerinin tesbit edilememesi nedeniyle 2.11.1991 tarihinde
ilanen tebligat yapılmışsa da dosya içeriğinden ve dosyaya getirtilen bedel
artırımı sonunda verilen karar ile davacı beyanlarından bu tebligatın
geçersiz olduğunun iddia edildiği anlaşılmış, davacıların müracaatı üzerine
3.9.1993 tarihinde kendilerine yeniden tebligat yapılmış ve bunun üzerine
bedel artırımı davası açılmıştır.
Bu durumda davacılar ihtilafsız bedelin faizine, bu bedelin muaccel
olduğu, diğer bir deyimle kendilerine geçerli tebligat yapıldığı tarihte
müstehak olacaklarından mahkemece ilanen yapılan tebligat geçersiz ve
usulüne uygun olmadığı kabul edilmiş olduğu takdirde 3.9.1993 tarihindeki
tebligat geçerli olacağından faizede ancak bu tarihten hükmedilebir.
Kamulaştırma Kanununun 13. maddesi ile 25. maddesi hükümleri dikkate
alınmadan ihtilafsız bedel faizine, kamu yararı karar alındığı tarih esas
alınarak faiz yürütülmüş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece tebligatlarla ilgili olan hususlarda gerekirse inceleme
tamamlanıp, yukardaki esaslara göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönününde tutulmaksızın
yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle
yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince
BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine,
11.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
