 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI
ESAS 1995 KARAR
3782 6026
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ :Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :7.10.1994
NO :324-508
DAVACI :Zaki Madeni IBN Mohammed Batheet
DAVALI :Transpetrol Pazarlama ve Ticaret A.Ş. vs.
vekili avukat Sadık Özgen
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine
yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz
edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı
vekili avukat Süleyman Bektaş ile davalı vekili avukat İsmet Öngünşan gelmiş
olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü
açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez
temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği
konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili ile davalı Transpetrol Pazarlama ve Ticaret
A.Ş. arasında kar ve zarara katılma akti imzalandığını şirket ve şirketin
hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan diğer davalıya muhtelif tarihlerde
toplam 2.456.660 Dolar ödediğini davalıların hesap vermediklerini davalı
Mehmet İnce'nin gönderdiği fax mesajları ile kendisini oyaladığını sözleşmeyi
fesh ettiğini iddia ile doğan karını dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere
2.456.660 Amerikan Dolarının 31.5.1991 tarihinden reeskont faizi ile birlikte
davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davalı Mehmet İnce
aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 2.456.660 ABD Dolarının
fiili ödeme tarihindeki efektif kur üzerinden Türk parası karşılığının davalı
Şirketten tahsiline 1.6.1991 tarihinden yıllık 8 faiz yürütülmesine karar
verilmiştir. Karar davacı yanca temyiz olunmuştur.
Her ne kadar adi ortaklık sözleşmesi davacı ile davalı Trans-Petrol
Pazarlama ve Ticaret A.Ş. arasında düzenlenmiş ise de sonradan davalı Mehmet
İnce davacıya hitaben çektiği fax mesajlarında borcu davalı Şirket ile
birlikte şahsen ödemeyi üstlenmiştir. Davacının dayandığı fax mesajlarının
davalı Mehmet İnce tarafından çekildiği mahkemece de kabul edilmiş ve davalı
Mehmet İnce mahkeme kararını bu yönden temyiz etmemek suretiyle bu belgeler
davalı Mehmet İnce aleyhine delil olarak kabul edilmiştir. Öte yandan davalı
Mehmet İnce davalı Şirketin büyük hisse sahibi ortağı ve temsilcisidir. Bu
durumda davalı Mehmet İncenin borçtan diğer davalı şirket ile birlikte
müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü zorunludur. O halde mahkemece bu yön
gözetilerek davalı Mehmet İnce aleyhindeki davanın da kabulüne karar
verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddolunması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.000.000 lira
duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 19.6.1995
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.S.Atalay K.Kadıoğlu A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
