 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9. HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l995/36676
KARAR NO : l996/10780
MAHKEMESİ: Bolu Asliye Hukuk Hakimliği (İş)
TARİHİ : 6.10.1995
NO : 205-783
DAVACI : Hikmet Kurtaran
DAVALI : Ardem A.Ş. adına Avukat Gazanfer Günler
DAVA : Davacı, sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı Otomobil İş Sendikası üyesi olduğunu kendisine davalı işverence
Genel İş Sendikasına üye olması için baskı yapıldığını Genel-İş sendikasına
üye olmadığı için işine son verildiğini bildirerek 2821 Sayılı Sendikalar
Kanununun 31. maddesi uyarınca sendikal tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay uygulamasında bu tür isteğin manevi tazminat
niteliğinde olduğu benimsendiğini ve bu isteğinde bir yıllık zamanaşımına
tabi bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Sendikaya üye olup olmamak hürriyetinin teminatı 2821 sayılı Kanunun
31. maddesinde düzenlenmiştir. Davacının iddiası ve gösterdiği delilleri
değerlendirilerek anılan maddenin uygulama olanağı bulunup bulunmadığına
karar verilmelidir. Hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan 31. maddesindeki
koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tesbit edilmeden ve Yargıtay kararına
da yanlış anlam verilmek suretiyle sonuca varılması ve diğer taraftan bu
tazminatın bir yıllık zaman aşımına tabi olduğunun kabulü hatalıdır. İstek
sonucu itibariyle tazminata ilişkin bulunduğuna göre dava bir yıllık değil 10
yıllık zamanaşımına tabidir. Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu
yazılı şekilde verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.5.l996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya E.Doğu B.Özkaya
|
