 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7.Hukuk Dairesi
Esas Karar
995/3650 995/14747
MAHKEMESİ :Akpınar Kadastro Mahkemesi
TARİHİ :28.12.1994
NUMARASI :1990/4-1994/96
DAVACI :Ahmet Ayan
DAVALI :Hazine, İbrahim Ayan vs.
MÜDAHİL :
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen
hükmün Yargıtay'ca (Davacı) tarafından duruşmalı olarak incelenmesi
istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış isede hüküm
tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 4.000.000 lirayı
geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde
incelenmesine karar verilerek dosya tetkik edildi. Gereği görüşüldü;
Kadastro sırasında 513, 512, 217, 219, 220, 218 parsel sayılı 3100 m2,
15800 m2, 15100 m2, 27350 m2, 33100 m2 ve 11300 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar
davalı olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit
edilmiştir. Tesbitten önce davacı Ahmet Ayan, İbrahim Ayan, Bahri Çiçek,
Mahli Demir, Halim Demircan, Fahrettin Eldemir ve hazine aleyhine açtığı tapu
iptali ve tescil davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine
aktarılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 513 parsel sayılı
taşınmazın davacı Ahmet Ayan adına, 217 ve 512 sayılı parselin İbrahim Ayan,
219 sayılı parselin Halim Demircan, 220 sayılı parselin Fahrettin Eldemir ve
218 sayılı parselinde Mehli Demir mirascıları adına tapuya tesciline karar
verilmiş, hüküm davacı Ahmet Ayan ile davalı hazine tarafından temyiz
edilmiştir.
l-Dava konusu 217, 218, 219, 220 parsel sayılı taşınmazlar dava
gününden önce 26.10.1970 gününde hazinece davalı tarafa temlik edilmiştir.
Hal böyle olunca, davacı tarafın bu taşınmazlara yönelen davası bedele
dönüşmüştür. Bu durumda söz konusu taşınmazlarla ilgili ayın davasının
taşınmazların temlik yoluyla hazine uhdesinden çıkarılmış olması nedeniyle
dinlenmesine olanak bulunmamaktadır.
2-Dava konusu 513 parsel sayılı taşınmaz hazinece 1.7.1971 gününde
davalı tarafa temlik edilmiştir. Dava ise temlik gününden önce 28.12.1970
gününde açılmıştır. Ahmet Ayanın dava açtığı günde zilyet davacı Ahmet Ayan
yararına 3402 sayılı kadastro kanununun 46/1 maddesi hükmünde öngörülen
kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının
gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen
delillerle belirlenmiştir. Bu durumda yazılı biçimde hüküm kurulması
isabetlidir.
SONUÇ: 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı Ahmet
Ayan ile davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile
hükmün ONANMASINA- Ahmet Ayan'dan 124500 lira harç alınmasına, 21.12.995
gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
H.Örmeci G.Kaynak M.Yıldız A.Alyaz Y.Büken
|
