Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ

                        Y A R G I T A Y   İ L A M I

ESAS NO  : 1995/36132
KARAR NO : 1996/10035

MAHKEMESİ: Kocaeli 2. İş Mahkemesi
TARİHİ   : 24.10.1995
NO       : 7-2211
DAVACI   : H.Güvenç Bikbay adına Avukat Ertuğrul Sakaoğlu
DAVALI   : Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü adına Avukat Özlem İnce

DAVA     : Davacı, fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine
 karar verilmesini istemiştir.
	Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
  Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
 dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:           

                            YARGITAY KARARI

	1. Davacının davalıya ait işyerinde aralıklarla ve mevsimlik işçi
 olarak çalışmakta iken iş akdinin 28.10.1993 tarihinde askıya alındığı ve
 daha sonrada 28.6.1994 tarihinde de işverence yeni mevsimde iş başı
 yaptırılmadan ve yeni ücrete hak kazanmadan iş akdinin feshedildiği, davacıya
 askı günündeki ücreti üzerinden kıdem tazminatının ödendiği anlaşılmaktadır.
	Davacı fesih tarihindeki ücret üzerinden kıdem tazminatının hesap
 edilmesi gerektiğini ve ihbar tazminatının da ödenmediğini iddia ederek fark
 kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiş ve
 istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
	Dairemizin oluşan içtihatlarına göre ihbar ve kıdem tazminatlarının
 askıya alınma tarihindeki son ücret üzerinden hesaplanması gerekir. Çünkü
 askıdan sonra ve askı süresinde ücretin yükselmesi halinde davacı fiilen
 çalışarak yeni ücrete hak kazanmadığı için yükselen ücret son ücret olarak
 nitelendirilemez. Ancak burada belirtmek gerekir ki açıklanan biçimde
 hesaplamalar yapıldıktan sonra fesih tarihindeki tavanın dikkate alınması
 icap eder. Bu duruma göre fark kıdem tazminatının mevcut olup olmadığının
 belirlenmesi gerekir.
	2. İhbar tazminatı için ek dava konusu miktar yönünden ek dava
 tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Zira ilk kısmi dava ek davaya konu
 alacak için temerrüt teşkil etmez.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.5.1996
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan        Üye          Üye             Üye         Üye
E.A.Özkul     E.Serim      O.G.Çankaya     E.Doğu      B.Özkaya
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini