Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Onsekizinci Hukuk Dairesi

	E. 1995/360
	K. 1995/1726
	T. 10.2.1995

*  FERDİ ISINMA
*  DOĞAL GAZA DÖNÜŞÜM
    (Çoğunluk kararı)

ÖZET: Ferdi ısınma doğal gaza dönüştürülecekse, karar için kat maliklerinin
 sayı ve arsa payı çoğunluğu yeterlidir.

Ancak, merkezi ısıtma katı yakıtla yapılırken doğal gaza geçilmişse, ferdi
 ısınma için gerekli karar, bütün kat maliklerinin rızası ile verilmelidir.

(634 s. KMK. m. 19/2, 42/3)

Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi
 cihetine gidilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
 kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 42. maddesine, 431 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
 ile eklenen fıkra hükmüne göre, merkezi ısınma sisteminin ferdi ısınmaya
 dönüştürülmesinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile mümkün
 olabilmesi için bunun doğal gaz kullanılmak maksadına yönelik olması gerekir.
 Oysa, anagayrimenkulde 23.12.1990 tarihli karar ile merkezi ısıtmada katı
 yakıt kullanılmakta iken doğal gaza geçilmiş olduğuna göre artık ferdi
 ısınmaya dönüşümün doğal gaz kullanılma amacına yönelik olduğu ileri
 sürülemez. Esasta oy birliğini gerektiren proje değişikliğini öngören bu
 maddeye eklenen fıkra ile getirilen yasa değişikliği, doğal gazın kullanımını
 teşvike yönelik olup bu koşula bağlı istisnanın genişletilmesine yasal olanak
 bulunmamaktadır.

Bu durumda, doğal gazla merkezi ısıtmaya geçildiği 23.12.1990 tarihinden üç
 yıl geçtikten sonra bu defa ferdi ısınmaya geçirilmesine dair kat malikleri
 kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru
 görülmemiştir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
 hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğunda
 kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin
 harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.2.1995 gününde oybirliğiyle
 karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini