 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Birinci Ceza Dairesi
E. 1995/3590
K. 1996/175
T. 1.2.1996
* KASTEN ADAM ÖLDÜRMEK
* BELGELERİN DURUŞMADA OKUNMASI
ÖZET : Maktülün göğsüne nişan alarak bir el ateş ettiğini açıklayan sanığın
sorgusu yapıldıktan sonra duruşmada okunan nüfus-sabıka kaydı, dosyadaki
tutanak, belgeler ile tüm dosya içeriğine karşı kayıtların doğru olduğunu
bildirmesine göre, ölü muayene otopsi zabtının da okunduğu kabul edilmelidir.
(1412 s. CMUK. m. 242/2) (765 s. TCK. m. 448)
Damadı Davut'u öldürmekten sanık Ramazan'ın yapılan yargılanması sonunda;
hükümlülüğüne ilişkin, (Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 19.7.1995
gün ve 80/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahiller
tarafından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan, dava dosyası
C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında
duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit
edildi:
1- 25.5.1995 tarihli oturumda sanığın sorgusu yapıldıktan sonra, sanığa ait
"nüfus-sabıka kaydı dosyadaki tutanak, belgeler ile tüm dosya içeriği okundu"
sanıktan soruldu: Kayıtlar doğrudur dediği, sanığın maktülün üzerine gelmesi
üzerine göğsüne nişan alarak birer el ateş edip, öldürdüğünü açıklamasına
göre, okunan belgeler içinde ölüm muayene otopsi zaptının okunduğu
anlaşılmış, tebliğnamedeki usule ilişen bozma düşüncesi yerinde bulunmamış
olduğundan, bu hususta üyeler Vural Savaş ve Seydi Yetkin'in muhalefeti ile,
oy çokluğu ile karar verildikten sonra esasa ilişen incelemede:
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul,
oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı
azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik
görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin duruşmalı incelemede TCK. 49 şartları
bulunduğuna ilişen, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce
gibi (ONANMASINA), 1.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
* Her ne kadar CMUK.nun 308. maddesinde yazılı olan mutlak bozma nedenleri
dışındaki usul hukukuna aykırılıkların ancak esas hükme etkili ise bozma
nedeni yapılması gerekmekte ise de; adam öldürme suçunda otopsi tutanağı
esasa ilişkin delil niteliğinde olduğu gibi; CMUK.nun gerekçesinde açıklanan
genel prensipleri: 1- Muhakemenin aleniyeti, 2- Muhakemenin sözlü olması, 3-
Delillerin h‰kim tarafından doğrudan doğruya ahz ve telakkisi, 4- Delillerin
takdirinde h‰kimin serbestçe kanaati vicdaniyesi hususlarıdır. Bu hususlara
uyulmaması da gerek doktrinde ve gerekse yerli ve yabancı uygulamada bozma
nedeni sayılmaktadır.
Duruşma sırasında isbat vasıtası eşya ise gösterilecek, yazı ise okunacak,
sözlü açıklama ise dinlenecektir. Böylece ilgililer bunu öğreneceklerdir.
İlgililerin bu biçimde öğrenmelerinden sonra onların bir diyeceği olup
olmadığı sorulacaktır (CMUK. m. 250; Prof. Dr. Öztekin TOSUN, Suç Muhakemesi
Hukuku, S. 224).
Vicahilik ilkesi sanığın aleyhine ileri sürülen her delile karşı ne
diyeceğinin ondan sorulmasını gerektirir. Bu bir çeşit müdafaa sorgusudur. Bu
itibarla, sanık yerine bu hususlar müdafii tarafından cevaplandırılamaz
(Prof. Dr. Faruk EREM, S. 272).
Kanun; bazı yazıların okunmasını yasaklamakta, bazısının okunmasını mecburi
kılmakta, nihayet bazısının okunmasını mahkemenin takdirine bırakmaktadır.
Okumanın mecburi olduğu haller de vardır. Gerçekten delil yazılı bir belge ise
de, bu belgenin okunması gerekeceği tabiidir ve bu okuma sözlülük ve
vasıtasızlık prensiplerinin bir sonucudur. Kanun şu hallerde yazılı belgenin
okunacağını göstermiştir:
aa- Delil olarak kullanılacak yazılı belgeler duruşma sırasında
okutturulacaktır (CMUK. m. 242/1). Kanunda "senetler vesaire evrak"
denilmiştir. Buradaki senet hukuk mahkemesindeki senet olmayıp, muhtevası
delil olarak yazılı belgedir.
bb- Şu belgelerin okunacağını kanun ayrıca göstermiştir (CMUK. m. 242/2): 1-
Evvelce verilmiş mahkumiyet kararları, 2- Adli sicil özetleri, 3- Keşif ve
muayyeneyi tesbit eden tutanaklar (KUNTER, N. 479).
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 30.5.1994 gün ve 143/161, 27.12.1976 gün ve
536/552 sayılı kararlarında açıklandığı gibi" iddianame ve ekleri okundu",
"kayıtlar ifadeler ve evrak okundu" şeklindeki ibarelerin duruşma tutanağında
yazılı olması, hükmü esas alınan "adli muayene ve otopsi tutanağının"
duruşmada okunduğunun delili olarak kabul edilemeyeceğinden hükmün esas
yönünden incelenmeden bu usuli hata nedeniyle b o z u l m a s ı gerektiği
görüşündeyiz.
Vural SAVAŞ
Üye
Seydi YETKİN
Üye
|
