Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
2.Hukuk Dairesi
     Sayı:

 Esas        Karar 
95/3542     95/4456
     12.4.1995	

	Özet:İhtar dönemi içinde davalının MK. 134. maddesine dayanarak açtığı
 davadan dolayı hak kazandığı ayrı yaşama MK. 132. maddesinin incelenmesine
 engel olmaz ve saf bu sebeple çağırılan eve dönmemek haklı kabul edilemez.

	Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm  temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Boşanma davasının devamı süresince eşler ayrı yaşama hakkına
 haizdirler. (M.K. Md. 162/2) Ancak bütün hakların kullanılmasında olduğu gibi
 bu hakkın kötüye kullanılmasını da kanun himaye etmez. (M.K. Md. 2) Boşanma
 davası sebebiyle ayrı yaşama hakkının mutlak olarak kabul edilmesi halinde
 bundan sonra hiçbir eş, terk hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açma
 imkanına sahip olmayacaktır. İhtarı alan eş, bir aylık ayrı yaşama hakkına
 haiz olduğu süre içerisinde boşanma davası açacak ve böylece Medeni Kanunun
 132. maddesi kendisinden işlemez hale gelecektir. O halde mahkemece işin
 esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi
 gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.

	SONUÇ :Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma
 sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin
 harcın yatırana geri verilmesine, bozmada oybirliği sebebinde oyçokluğu ile
 karar verildi. 12.5.1995

BAŞKAN V.  ÜYE	      ÜYE	       ÜYE	     ÜYE
Nedim Turhan Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
(muhalif)

          	MUHALEFET ŞERHİ

	Geçimsizliğe ilişkin boşanma davasını ihtarın tebliğinden sonra açmış
 olmasını bu davanın esası hakkında karar verilmeden kötü niyete ve Medeni
 Kanunun 132. maddeye göre açılan davanın akım bırakma amacıyla açıldığının
 kabulü gerekdiğine ilişkin görüşe katılmıyorum. Bu davanın sonucunun
 beklenmesi kötü niyetin verilecek hükmün ve gerekçesi çerçevesinde
 değerlendirilmesi gerekir. Geçimsizliğe ilişkin davanın haklı bulunarak
 boşanmaya karar verilmesi halinde ayrı yaşamada haklılığı da kendiliğinden
 ortaya çıkacaktır. Hükmün bu gerekçe ile bozulması gerekir. Sayın çoğunluğun
 bozma gerekçesine katılmıyorum.

    Üye 
Nedim Turhan
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini