Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ       

                       Y A R G I T A Y   İ L A M I

ESAS NO    : 1995/35042
KARAR NO   : 1996/1473

MAHKEMESİ  : Ankara 7. İş Mahkemesi
TARİHİ     : 5.10.1995
NO         : 676-2579
DAVACI     : Hüseyin Erce adına Avukat Ömer Öneren
DAVALI     : Evrensel Özel Eğitim Öğretim Hizmetleri Ltd.Şti.
       adına Avukat Sadettin Ünsal

DAVA       : Taraflar  arasındaki, ücret farkı, ek ders ücreti alacağı ve
 faizleri ile sosyal hak alacaklarının  ödetilmesi davasının yapılan
 yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle
 birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde
 duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine
 dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için
 6.2.1996 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
 Duruşma günü davalı adına Avukat Saadettin Ünsal geldi. Karşı taraf adına
 Avukat Ömer Öneren geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların
 sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya
 incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

                            YARGITAY KARARI 

	1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
 gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
 temyiz itirazları yerinde değildir.
	2. 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 35inci maddesindeki
 ücretlerin zamanında ödenmemesi durumunda bu ücretlerin gün başına aylık
 ücretin 1 fazlası ile ödeneceğine ilişkin kuralın ödenmeyen sosyal haklara
 uygulanması olanağı yoktur. Gerçekten anılan maddede ücret kavramı üzerinde
 durulmuş, ücretle ilgili kural öngörülmüştür. Ücret kapsamı dışında kalan
 sosyal haklara, 1 fazlası ile ödeme kuralının uygulanması hatalı olup,
 bozmayı gerektirmiştir. Dairemizin yerleşmiş görüşüde bu doğrultudadır.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA,
 davalı yararına takdir edilen 6.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı
 tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye
 iadesine, 6.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.           

Başkan         Üye              Üye            Üye       Üye
E.A.Özkul      E.Serim          O.G.Çankaya    E.Doğu    B.Özkaya
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini