 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1995/3494
K. 1995/3591
T. 31.5.1995
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* ARAZİ DAĞITIM CETVELİ
* HAZİNE ADINA KAYITLI TAŞINMAZLAR
* TAHSİS VE TEMLİK YOLUYLA MÜLKİYETİN GEÇİŞİ
ÖZET: Valiliğin olurlarıyla tamamlanıp geçerlilik kazanan komisyon kararı ile
tahsis ve temlik sonucu taşınmazın mülkiyeti davalıya geçmiştir. Taşınmazın
tapuya tescil edilmemiş olması davalının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmaz,
taşınmazın geri alındığı yolunda Hazinenin bir iddiası da yoktur, Hazinenin
tahsis ve temlik etmek suretiyle mülkiyetinden çıkardığı bir yer için
sonradan tapu kaydına dayanarak açmış olduğu davanın dinlenme kabiliyeti
bulunamaz. 3402 sayılı Yasanın 46/2. maddesi koşulları davalı yararına
gerçekleştiğinden Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın davalı
adına tapuya tescili gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 46/2)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda,
davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde
temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 115 ada 50 parsel sayılı 5978 metrekare yüzölçümündeki
taşınmaz 4753 sayılı Yasaya göre oluşturulan Hazineye ait tapu kaydı
kapsamında kaldığı ve aynı yasa uyarınca Ahmet'e tahsis edildiğinde 3402
sayılı Kadastro Yasasının 46. maddesi uyarınca Ahmet adına tesbit edilmiştir.
Askı ilan süresi içinde Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Ahmet adına tapuya
tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, Hazine adına kayıtlı olup 4753 ve 5618 sayılı Yasa
hükümleri uyarınca oluşturulan tapu kaydı ile 80 nolu Toprak Komisyonunun
31.10.1967 gün ve 74 nolu kararlarına dayanılarak düzenlenen arazi dağıtım
cetveli kapsamında kaldığı yerinde yapılan keşif, uygulama ve bilirkişi
sözleri ile saptanmıştır. Esasen bu yön taraflar arasında uyuşmazlık konusu
olmadığı gibi mahkemenin de kabulündedir. Valiliğin olurlarıyla tamamlanıp
geçerlilik kazanan komisyon kararı ile tahsis ve temlik sonucu taşınmazın
mülkiyeti davalıya geçmiştir. Taşınmazın tapuya tescil edilmemiş olması
davalının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmaz. Taşınmazın geri alındığı
yolunda Hazinenin bir iddiası da yoktur. Hazinenin tahsis ve temlik etmek
suretiyle mülkiyetinden çıkardığı bir yer için sonradan tapu kaydına
dayanarak açmış olduğu davanın dinlenme kabiliyeti bulunmamaktadır. Somut
olayda 3402 sayılı Yasanın 46/2. maddesi koşulları davalı yararına
gerçekleşmiştir. Bu nedenlerle ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre
Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya
uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi
uyarınca Hazineden harç alınmamasına, 31.5.1995 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
