Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

  ESAS          KARAR
1995/345      1995/2009

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :15.9.1994  
Nosu      :1994/352-549 
Davacı    :Mustafa Uçar vs.vek.Av.Senol Baran
Davalı    :Nuri Toklucu vs.vek.Av.İsmet Baran
            
	Dava dilekçesinde arsa payının tescili istenilmiştir. Mahkemece
 davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili  tarafından temyiz
 edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Ana gayrimenkulde 10.5.1982 tarihinde kat mülkiyetine geçilmiş  olup,
 anagayrimenkulün tüm bağımsız bölümleri tahsis edilen arsa payları ile tapuya
 tescil edilmiştir. Kat mülkiyetine geçişte binanın arsa payı verilmemiş
 hiçbir bağımsız bölümü bulunmayacağı gibi arsa pay toplamının tamamının da bu
 bağımsız bölümlere tahsisi zorunludur. Tüm bu tescil işlemleri
 anagayrimenkulün mimari projesine göre ve ona uygun olarak gerçekleştirilir.
 Anagayrimenkulün mimari projesi usulüne uygun biçimde değiştirilip, davaya
 konu boşluklar birer bağımsız bölüm niteliğine getirilerek, yada davacılara
 tahsis edilen bağımsız bölümlere katılarak ve arsa payları bu suretle yeniden
 düzenlenmeden bu yerlerin davacılar adına tesciline yasal olanak
 bulunmamaktadır.
	Yönetim planında ve tarafların tüm kat maliklerinin imzalarını içeren
 kura çekme tutanağında belirtilen boşlukların davacılara ait olacağının
 açıklanmış olması davacılara, mahkemece ortak yerlerden olmadığı saptanan bu
 boşlukları münhasıran kullanma hakkı verir ise de yukarıda açıklandığı üzere
 tapu kütüğüne tescil mümkün değildir. 
	Bu hususlar dikkate alınmadan davanın kabulü doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince
 BOZULMASINA,temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
 16.2.1995 gününde oybirliğiyle karar  verildi.

  Başkan        Üye         Üye        Üye         Üye
Sait Rezaki  M.A.Selçuk  S.Erçoklu   M.Tutar   A.Nazlıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini