 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Ceza Dairesi
E. 1995/3445
K. 1995/3471
T. 30.3.1995
* SAHTECİLİK SUÇU
* SAHTE BELGELERİN ALDATMA (İĞFAL)
KABİLİYETİ VE SUÇA ETKİSİ
* KISA KARAR İLE GEREKÇELİ KARARDA KARIŞIKLIK
ÖZET: Sanık hakkında, işlediği suçtan dolayı zamanaşımı süresince her zaman
karar verilmesi olanağı vardır.
Suça konu oto plakası ile motorlu araç tescil belgesinin aldatma (iğfal)
kabiliyeti olup olmadığı araştırılıp saptanmalıdır. Aldatma (iğfal)
kabiliyetini taşımaları durumunda; motorlu araç trafik ve tescil belgelerine
ilişkin eylemin TCK.nun 350, 80. maddelerine uyduğu gözetilmelidir.
Sahte plaka kullanmak suçundan TCK.nun 333. maddesinin 1. fıkrası yerine aynı
maddenin 2. fıkrası delaletiyle 331 maddesi uyarınca ceza tayini ve tefhimle
hükmün esasını teşkil eden kısa kararda bu şekilde uygulama yapıldığı halde,
gerekçeli kararda bunun TCK.nun 345. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle
hükmün karıştırılması doğru değildir.
Sanığa yöneltilen suç delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde
açıklanıp tartışılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 102, 350, 80, 333, 331, 345)
Hırsızlık ve sahtecilikten sanık Burhan ve Gökhan haklarında yapılan duruşma
sonunda, mahkumiyetlerine dair (Fatih İkinci Asliye Ceza Mahkemesi) 'nden
verilen 18.6.1994 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar tarafından
istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen
13.3.1995 tarihli tebliğname ile 20.3.1995 tarihinde Daireye gönderilmekle
okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Gökhan hakkında hırsızlık ve sanık Burhan hakkında sahte motorlu araç
tescil belgesi ve motorlu araç trafik belgesi düzenlemek suçlarından
zamanaşımı süresince her zaman karar alınması mümkün görüldüğünden bozma
nedeni yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu oto plakası ile motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç
tescil belgesinin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı araştırılıp
saptandıktan sonra iğfal kabiliyetini taşımaları durumunda, motorlu araç
trafik ve tescil belgelerine ilişkin eylemin TCK.nun 350, 80. maddelerinde,
oto plakası ile ilgili eylemin ise TCK. nun 333. maddesine uyduğu
gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık Burhan'ın sahte plaka tanzim ettiğine ilişkin delillerin nelerden
ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan bu sanığın sahte araç
plakasını kullanmaktan ibaret eyleminden dolayı yazılı şekilde hüküm
kurulması,
3- Sanık Gökhan hakkında, sahte plaka kullanmak suçundan TCK.nun 333.
maddesinin 1. fıkrası yerine, aynı maddenin 2. fıkrası delaletiyle 331.
maddesi uyarınca ceza tayini ve tefhimle hükmün esasını teşkil eden kısa
kararda bu şekilde uygulama yapıldığı halde, gerekçeli kararda bunun TCK.nun
345. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Burhan ve Gökhan'ın temyiz itirazları ve
tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün
açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), ceza süresi yönünden kazanılmış
haklarının saklı tutulmasına, 30.3.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
