 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l995 / 33790
KARAR NO : l995 / 31634
MAHKEMESİ : Denizli Asliye 1.Hukuk Hakimliği (İş)
TARİHİ : 26.4.1995
NO : /
DAVACI : adına Avukat Metin Parlak
DAVALI : Sümerbank Holding AŞ.adına Avukat Adnan Zorluoğlu
DAVA : Davacı, gecikme zammı alacağının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş
olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Hizmet akti emeklilik nedeniyle son bulan davacı işçi geçmiş
günler faizinin hüküm altına alınmasını istemiş ve mahkemece de istek
doğrultusunda karar verilmiştir. Uyuşmazlık özelleştirme kapsamına alınan
işyerinden daha önce kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde ayrılan işçiye
geçmiş günler faizinin hangi tür faiz üzerinden hesaplanması gerektiği
konusuna ilişiktir.
24.11.1994 günlü 4046 sayılı "Özelleştirme Uygulamalarının
Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmündeki Kararnamelerde Değişiklik
Yapılmasına dair Kanun"un geçici 15nci maddesinde "Bu Kanunun yürürlüge
girdiği tarihte özelleştirme kapsamında bulunan kuruluşlar ile bundan sonra
özelleştirme kapsamına alınacak kuruluşların taşınır ve taşınmaz hertürlü
mal, hak ve alacakları, bu kuruluşlar özelleştirme kapsamında kaldığı sürece
haczedilemez. Konulmuş olan hacizler kalkar ve takipler düşer. Bu
kuruluşların doğmuş ve doğacak borçlarından dolayı uygulanacak faiz oranı TC.
Merkez Bankasınca belirlenen (vade tarihindeki) reeskont faiz oranlarını
geçemez." denilmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının çalıştığı iş yerinin
özelleştirme kapsamına alınıp alınmadığı, kapsama alınacak kuruluşlardan olup
olmadığı, alınmış veya alınacak ise davacının iş aktinin hangi aşamada
feshedildiği anlaşılamamaktadır. Şayet davacının iş akti özelleştirme
işleminden veya özelleştirme işleri tamamlanmadan önce fesh edilmiş ise, 4046
sayılı yasanın geçici 15nci maddesine göre, reeskont faizi üzerinden
hesaplanacak geçmiş günler faizine karar vermek gerekir. Gerçekten anılan
maddede doğmuş veya doğacak borçlardan dolayı faiz oranının, reeskont faiz
oranını geçemeyeceği açık ve kesin şekilde öngürülmüştür. Bu durumda, söz
konusu özel yasa hükmünün uygulanması gerekir.
Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan yazılı gerekçelerle hüküm
tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebepten temyiz olunan kararın
BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
12.10.1995 karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya E.Doğu B.Özkaya
|
